Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 07АП-10427/20 по делу N А27-11915/2020

город Томск

2 декабря 2020 г.

Дело N А27-11915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г. без применения средств веб-конференции и аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Трудармейский Южный" (N 07АП-10427/2020) на решение от 11.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11915/2020 (судья Беляева Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис", г. Новосибирск (ОГРН 1045402455449. ИНН 5406274185) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Трудармейский Южный", г. Кемерово (ОГРН 1114205027881, ИНН 4205224802) о взыскании 1 250 500 руб. долга по договору N 048/54-П/18-ПС от 18.06.2018, 57568 руб. 75 коп. пени на 08.09.2020 и далее до момента фактического исполнения

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Трудармейский Южный" (далее - ответчик) о взыскании 1 250 500 руб. долга, 57 568,75 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении размера исковых требований). Также истец просит взыскать судебные издержки на оплату представительских расходов в размере 140 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО Разрез Трудармейский Южный" в пользу ООО "Проект-Сервис" взыскана задолженность в размере 1 250 500 руб., неустойка за период с 26.02.2019 по 08.09.2020 в размере 57 227 руб. 15 коп. с далее с 09.09.2020 пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 125 050 руб., а также 65 500 руб. расходы на оплату услуг представителя, 26 074 руб. 18 коп. расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Разрез Трудармейский Южный" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не подтвержден факт выполнения работ.

Податель жалобы полагает, что взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, поскольку арбитражным судом не учтена сущность материальных правоотношений и особенность заявленного требования о взыскании компенсации.

ООО "Проект-Сервис" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 18.06.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 048/54-П/18-ПС, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной документации "Корректировка проектной документации "Строительство ВЛ-35 кВ (L=13,6 км) с переносом подстанции ПС 35/6 кВ "Разрез Губернский" и строительство ВЛ - 10 - кВ (L=7 км) для электроснабжения потребителей ООО "Разрез Трудармейский Южный" и рабочей документации в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а также по сопровождению их при прохождении негосударственной экспертизы (пункт 1.1).

Срок начала выполнения работ - не позднее 5 календарных дней с даты получения аванса и исходных данных, необходимых для начала выполнения работ (пункт 2.1).

Срок сдачи результатов работ устанавливается в календарном плане (пункт 2.2, приложение N 2 к договору).

Стоимость работ установлена в сумме 2 419 000 руб. (пункт 4.1).

Заказчик обязался произвести оплату работ в порядке, установленном пунктом 4.2:

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора (пункт 4.2.1);

- платеж в размере 50% стоимости каждого из этапов работ, согласно календарному плану выполнения работ в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приема выполненных работ по соответствующему этапу (пункт 4.2.3).

Ссылаясь на то, что истцом работы выполнены в полном объеме и сданы заказчику, однако ответчиком обязанность по оплате выполненных работ не исполнена, требования претензии не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме. суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта выполнения работ и обоснованности начисления неустойки.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации

По смыслу ст. 758 и ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов следует, что ООО "Проект-Сервис" выполнило для ООО Разрез Трудармейский Южный" работы по разработке проектной документации, в подтверждение факта выполнения работ истец представил акты выполненных работ от 11.02.2019 N 047, от 17.06.2019 N 343 подписанные ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций.

При этом, акт от 01.08.2018 N 487 подписан истцом в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с указанным, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления необоснованного отказа заказчика (генподрядчика, ответчика) от подписания акта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Из материалов дела усматривается, что истцом акт от 01.08.2018 N 487 передан заказчику 08.08.2019 по накладной от 01.08.2019 N 108.

Однако ответчик, получив указанный акт, не возвратил истцу подписанный со своей стороны экземпляр и не направил при этом мотивированных возражений против его подписания.

Ссылка апеллянта на недоказанность выполненных работ опровергается материалами дела в связи с чем подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает в качестве доказательств выполнения работ подписанные сторонами двусторонние и подписанный истцом односторонний акт, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.6 договора стороны предусмотрели, что. подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не может быть более 10% стоимости задержанной заказчиком оплаты работ.

Поскольку, срок исполнения обязательств, установленный сторонами в договоре, ответчиком нарушен, истец в соответствии с пунктом 6.6 договора начислил ответчику неустойку за период с 26.02.2019 по 08.09.2020в размере 57 568,75 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

В подтверждение факта несения судебных издержек истец предоставил: договор от 02.03.2020 N 003-ЮР/20 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 27.03.2020 N 499 в подтверждения факта оказанных услуг.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 1, следует, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера рассмотренного спора, сложности дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной юридической помощи по делу, объема фактически оказанных представителем услуг, принимая во внимание рекомендованные размеры оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 N 1/5, исходя из критериев разумности и соразмерности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно и законно установлено, что расходы на оплату услуг представителя являются необходимыми, достаточными и разумными, явно чрезмерными не являются.

Доводы о завышенном размере заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя отклоняются, поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определенные истцом с исполнителем расценки стоимости юридических услуг не превышают рекомендованные вознаграждения адвокатов, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 N 1/5.

С учетом изложенного и частичного удовлетворения иска, судебные расходы в заявленном истцом размере распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11915/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Трудармейский Южный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк