Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-51387/20 по делу N А40-5003/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-5003/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-5003/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7707639796)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН: 7726639745)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Савинов А.С. по доверенности от 12.05.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее также - управление), изложенного в письме от 06.12.2019 N 77-0-1-71/3147/2019-1057 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:04:0003008:1030, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 32, строен. 2; о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета указанный объект недвижимости.

Решением от 29.07.2020 суд признал незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве, изложенное в письме от 06.12.2019 N 77-0-1-71/3147/2019-1057, обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С таким решением суда не согласилось Управление Росреестра по Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2019 заявителем в управление подано заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:04:0003008:1030, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 32, строен. 2. Заявителем в материалы дела представлен акт о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17.11.2014 N 90437116/2к по адресу г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 32. Актом установлено, что на земельном участке по данному адресу демонтированы все незаконно возведенные пристройки к магазину.

Письмом управления от 06.12.2019 N 77-0-1-71/3147/2019-1057 сообщено об отказе в снятии с государственного кадастрового учета в отношении объекта на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федерального закона N 218-ФЗ), ссылаясь на то, что документы, включенные в акт обследования не соответствуют требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требования к подготовке акта обследования). Управление в письме от 06.12.2019 также указало, что документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости должны быть включены кадастровым инженером в состав приложения к акту обследования. Однако, акт обследования, оформленный в соответствии с Приказом и Законом в учетное дело не представлен.

Полагая оспариваемый отказ необоснованным и нарушающим права и законные интересы Департамента городского имущества города Москвы, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что включение в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости несостоятельно и документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не является обязательным.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 4 ст.225 ГК РФ в городах федерального значения Москве. Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент уполномочен на проведение мероприятий в отношении бесхозяйного недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вправе обратиться иное лицо в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ в случае, если в ЕГРН в течение пяти лет с даты присвоения кадастровых номеров ранее учтенным зданиям, сооружениям, помещениям, объектам незавершенного строительства отсутствуют сведения о правах на такие объекты недвижимости или о вещных правах на земельные участки, на которых расположены такие объекты недвижимости, орган регистрации прав в течение десяти рабочих дней по истечении указанного срока направляет сведения о таких объектах недвижимости в уполномоченные органы местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а если такие объекты недвижимости находятся на межселенных территориях. - в органы местного самоуправления муниципальных районов или. если такие объекты недвижимости находятся на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы. Санкт-Петербурга. Севастополя. - в уполномоченные органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 225 ГК РФ и п. 10 ст. 69, ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета, прекратившего свое существование в связи с гибелью (уничтожением) ранее учтенного здания (сооружения), обладавшего признаками бесхозяйной недвижимой вещи, вправе обратиться орган, уполномоченный на обращение с заявлением о постановке такого объекта недвижимости на учет как-бесхозяйного недвижимого имущества.

Данная информация была направлена в Департамент письмом Центрального аппарата Росреестра (далее - ЦА Росреестра) от 17.05.2019 N 14-06327/19.

По вопросу необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, предусмотрено, что акт обследования кадастрового инженера является основанием для кадастрового учета и регистрации.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требованиями к подготовке акта обследования п. 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требования N 861) установлено, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости; указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН. включаются в состав приложения к акту обследования.

Суд первой инстанции установил, что при этом Требованиями N 861 не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Более того, абз. 2 п. 3 требований N 861 прямо предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.

Кроме того, позиция ЦА Росреестра по вопросу необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, выражена в письме от 07.12.2018 N 14-13485/18. Данными разъяснениями подтверждено, что при подготовке акта обследования используются имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существование объекта, в случае их отсутствия кадастровый инженер указывает причину их неиспользования в заключении.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными, учитывая наличия факта демонтажа всех незаконно возведенных пристроек к магазину на земельном участке.

При этом, согласно ч. 5 ст.18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что заявителем в Управление Росреестра по Москве предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по снятию с кадастрового учета указанного объекта.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу ч.2 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, отказ Управления Росреестра по Москве в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Ссылки управления на судебную практику отклоняются апелляционным судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-5003/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина