Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-16745/20 по делу N А40-317831/2019

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-317831/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО Специализированный застройщик "Железно знак" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-317831/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" (ОГРН1027739074934) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно знак" (ОГРН 1184350014420)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца - Галков С.В. по доверенности 04.08.2020 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УТС Технониколь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО Специализированный застройщик "Железно знак" суммы основного долга в размере 832 605,83 руб.; неустойки в размере 212 307,09 руб. за период с 28.08.2019 г. по 25.11.2019 г.; неустойки, начиная с 26.11.2019 г. и по дату фактической оплаты задолженности, в расчете 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 212 307,09 рублей на 25.11.2019 г.; процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 26.11.2019 г. и по дату фактической оплаты задолженности, в расчете 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору купли-продажи N КВ/4301/2018-Р00058 от 29.12.2018 г., ст. ст. 309, 310, 454, 823 ГК РФ, указав следующее:

- 29.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен Генеральный договор купли-продажи N КВ/4301/2018-Р00058, по условиям которого истец передал ответчику Товар на общую сумму 1 023 634,19 рублей за период с 13.07.2019 г. по 19.08.2019 г., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на УПД. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке предъявлены не были;

- ответчику в соответствии с п. 5.8 Договора и со ст.823 ГК РФ был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате Товара, срок оплаты согласовывался сторонами и был указан в передаточных документах и составлял 45 календарных дней;

- срок оплаты товара истек, однако, ответчиком не были выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме, задолженность ответчика составила 832 605,83 руб.;

- согласно п.4.6 Генерального договора купли-продажи N КВ4301/2018-Р00058 от 29.12.2018 г. заключенного между сторонами, в случае отсутствия в платежном поручении номера и даты выставленного счета, а также в случаях, когда допущена просрочка по оплате Товара, Продавец вправе отнести поступившие средства на любую из неоплаченных накладных;

- в соответствием с п. 5.6 Договора за просрочку оплаты Товара предусмотрены пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период просрочки, и 0,3% в день от суммы задолженности за весь период просрочки, в случае периода просрочки более 30-ти дней;

- истец начислил ответчику неустойку за период с 28.08.2019 г. по 25.11.2019 г. в размере 212 307,09 руб.;

- в соответствии п. 5.8 Договора установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, который составляет 0,3% за каждый день пользования кредитом;

- так же начислил проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 25.11.2019 г. в размере 212 307,09 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика 15.10.2019 претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а так же заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, представив в обоснование соответствующие документы.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, ссылался на то, что Покупателем была произведена оплата поставленного товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 693, 856, 857, 858.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2019 г. за продавцом числится задолженность в сумме 507 841 руб. Поскольку Покупателем в полном объеме исполнено обязательство по оплате товара, а также в связи с наличием задолженности продавца перед покупателем, требование истца по оплате неустойки, а также платы за пользование коммерческим кредитом является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 823 ГК РФ, Решением от 12.02.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- отклонил ссылки ответчика на оплаты, произведенные как оплаты по спорным УПД, поскольку они были учтены истцом в счет оплаты товара по другим УПД (по п/п N 693 от 02.09.2019 г. на сумму 657 697,70 руб.; п/п N 858 от 18.10.2019 г.; п/п N 857 от 18.10.2019 г. на сумму 180 182,33 руб.; п/п N 856 от 18.10.2019 г. на сумму 126 761,17 руб.), по которым товар был получен ответчиком ранее, и отражены в Акте сверки взаимных расчетов N EU-3742 от 06.02.2020 за период 29.12.2018-05.02.2019, а именно:

- ответчик не осуществил оплату поставленного товара, доказательств обратного не представил;

- расчет процентов проверил, признал верным, обоснованным;

- принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и сумму 30 000 руб. посчитал разумными в рассматриваемом спор с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, Покупателем была произведена оплата поставленного товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: N 693 от 02.09.2019, N 856 от 18.10.2019, N 857 от 18.10.2019. N858 от 18.10.2019; Акт сверки взаимных расчетов от 06.02.2020 является недостоверным, поскольку в нем указаны УПД, которые отсутствуют у Ответчика, товар по которым ответчик также не получал.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях (приобщены к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 09.10.2020 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судебная коллегия откладывала рассмотрение жалобы, обязала стороны составить акт сверки взаимных расчётов и представить его в суд, подписанный в двухстороннем порядке. Ответчик со своей стороны акт, направленный ему истцом не подписал, также не представил обоснованных оснований, в суд апелляции не явился, направил безосновательное ходатайство об отложении судебного заседания (отклонено протокольным определением).

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что Покупателем была произведена оплата поставленного товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: N 693 от 02.09.2019, N 856 от 18.10.2019, N 857 от 18.10.2019. N858 от 18.10.2019 - отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку согласно п.4.6 Генерального договора купли-продажи N КВ4301/2018-Р00058 от 29.12.2018 г. заключенного между сторонами, в случае отсутствия в платежном поручении номера и даты выставленного счета, а также в случаях, когда допущена просрочка по оплате Товара, Продавец вправе отнести поступившие средства на любую из неоплаченных накладных

Оплаты, на которые ссылается ответчик, как на оплаты по спорным УПД, были учтены истцом в счет оплаты по другим УПД, товар по которым был получен ответчиком ранее. В решении суда (абзац 3 на стр. 3) перечислено, в счет оплаты по каким конкретно УПД зачтены оплаты по платежным поручениям, указанным ответчиком.

Довод жалобы о том, что Акт сверки взаимных расчетов от 06.02.2020 является недостоверным, поскольку в нем указаны УПД, которые отсутствуют у Ответчика, товар по которым ответчик также не получал - отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Так, "отсутствующий" у ответчика УПД N КВР0716-0019/4301 от 16.07.2019 на сумму 173 680,11 руб. представлен в дело приложением к иску (т.1, л.д. 17).

В УПД имеется подпись представителя ответчика. Получение товара по данному УПД подтверждается и самим ответчиком, что следует из его отзыва иск (т.1 л.д. 34-46), в котором ответчик указывал, что товар по данному УПД был им оплачен.

Судом первой инстанции данный УПД исследовался в подлиннике. Судом установлено, что товар по данному УПД (в числе других спорных УПД) ответчиком получен, претензий по качеству/комплектности не заявлено.

УПД N КВР0626-0027/4301 от 26.06.2019 на сумму 180 182,33 руб. самим ответчиком указан в качестве основания для оплаты по платежному поручению N 857 от 18.10.2019 на ту же сумму 180 182,33 руб. (т. 2 л.д. 56).

Аналогичные ситуация и в отношении других УПД, которые оформлены сторонами, подписаны со стороны ответчика, были представлены истцом приложениями к Возражениям от 05.02.2020, в том числе: N КВР0710-0013/4301 от 10.07.2019 на сумму 415 605,68 руб. (т.1 л.д. 112); N КВР0710-0015/4301 от 10.07.2019 на сумму 208 596,75 руб. (т. 1 л.д. 113); N КВР0710-0036/4301 от 10.07.2019 на сумму 20 434,46 руб. (т. 1 л.д. 115).

Таким образом, довод о том, что представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой дополнительные документы (УПД и п/п), отражают все поставки и все оплаты между сторонами - опровергается доказательствами, имеющимися в деле, в том числе, представленными самим ответчиком.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-317831/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан