Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 10АП-16632/20 по делу N А41-25232/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А41-25232/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судьи Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Эколайф" - Смолич Е.А. по доверенности от 28.08.2020, от ООО "ЭКОТРАНССЕРВИС" - Минин Д.О. по приказу от 28.08.2018, Базлов А.А. по доверенности от 07.04.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эколайф" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 по делу N А41-25232/20 по иску ООО "ЭКОТРАНССЕРВИС" (ИНН 5018105677, ОГРН 1065018001290) к ООО "ЭКОЛАЙФ" (ИНН 7720432945, ОГРН 1187746577028) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОТРАНССЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭКОЛАЙФ" (далее - ответчик) о взыскании 19 443 742,75 рублей задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в переделах зоны деятельности регионального оператора ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" от 05.12.2018 N СП-Т1-2018-4 за май 2019, за период с июля 2019 по февраль 2020, 519 326,55 рублей неустойки по состоянию на 05.03.2020, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, с даты вынесения судом решения до даты фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком: просил взыскать 7 223 742,75 рублей задолженности за май 2019, июль 2019 - февраль 2020, 958 613,97 рублей неустойки по состоянию на 10.08.2020, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, с даты принятия судом решения до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 по делу N А41-25232/20/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между истцом (субоператором) и ответчиком (оператором) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в переделах зоны деятельности регионального оператора ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" от 05.12.2018 N СП-Т1-2018-4 (с дополнительным соглашением), по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, (далее все вместе - ТКО), на территории Московской области в зоне деятельности Сергиево-Посадского регионального оператора в пределах границ муниципальных образований, и в объеме (массе), установленных в Приложении N 1 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Субоператор оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - услуги) в соответствии с условиями настоящего договора и территориальной схемой по обращению с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 22.12.2016 N 984/47 (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, отчетность и порядок оплаты согласованы в разделе 4 договора, согласно пункту 4.2 которого, до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом оказания услуг, субоператор предоставляет оператору подписанный со своей стороны в 2-экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный по форме, согласованной сторонами, с приложением отчетных документов (в том числе, оригинал сопроводительного талона с отметкой оператора по обращению с ТКО о принятии ТКО, иного документа по каждому факту передачи транспортированных субоператором ТКО) счетафактуры и счета на оплату оказанных услуг и иных подтверждающих документов по запросу оператора.

Оператор рассматривает представленные истцом документы и в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты их получения направляет в адрес истца подписанный со своей стороны экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания.

В мотивированном отказе Оператор указывает выявленные недостатки услуги и срок для их устранения (пункт 4.3 договора).

Направленные истцом в адрес ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчик не подписал, оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность за май 2019, за период с июля 2019 по февраль 2020 в размере 19 443 742,75 рублей.

После предъявления иска ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 7 223 742,75 рублей.

Направленная истцом претензия от 05.03.2020 исх. N б/н оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается

отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, мотивировал решение необоснованными и не законными выводами, а именно, вывод суда о несвоевременном направлении возражений со стороны ответчика и о не предоставлении со стороны ответчика доказательств, опровергающих спорные объемы, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.

Согласно п. 4.3. Договора Ответчик рассматривает представленные истцом документы и в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты их получения направляет в адрес истца подписанный со своей стороны экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания. В мотивированном отказе Оператор указывает выявленные недостатки услуги и срок для их устранения.

Мотивированные отказы в приемке оказанных услуг с выявленными недостатками Ответчик в установленные договором сроки Истцу не направлял.

За май 2019 г. истцом был направлен ответчику Акт сдачи-приемки работ (услуг) N 91 от 31.05.2019 г. на сумму 5 585 332,50 руб., который Ответчик получил 04.06.2019 г. Отчёт о выгрузке ТКО на полигоны (реестр талонов) в подтверждение вывезенных объёмов, истец, на основании п. 4.2 Договора, руководствуясь пунктами 13.7, 13.8, 13.9, направил ответчику в электронной форме 05.06.2019 г. Данный ответ содержит количество заездов на полигоны, объёмы, номера машин, итоговый за месяц объём. Немотивированные возражения без указания на выявленные недостатки за N 639 от 20.07.2019 г., в нарушение 10-дневного срока, установленного п. 4.3. Договора, ответчик направил истцу лишь 24.07.2019 г. Таким образом, услуги за май 2019 г. считаются оказанными истцом в полном объеме.

За июль 2019 г. истцом был направлен ответчику Акт сдачи-приемки работ (услуг) N 135 от 31.07.2019 г. на сумму 5 346 350,00 руб., который Ответчик получил 02,08.2019 г. Отчёт о выгрузке ТКО на полигоны (реестр талонов) в подтверждение вывезенных объёмов, истец, на основании п. 4.2 Договора, руководствуясь пунктами 13.7, 13.8, 13.9, направил ответчику в электронной форме 05.08.2019 г. Данный ответ содержит количество заездов на полигоны, объёмы, номера машин" итоговый за месяц объём. Немотивированные возражения без указания на выявленные недостатки за N 889 от 20.08.2019 г., в нарушение 10-дневного срока, установленного п. 4.3. Договора, ответчик направил лишь 22.08.2019 г. Таким образом, услуги за июль 2019 г. считаются оказанными истцом в полном объеме. Истцом к оплате за июль 2019 г. выставлено 29 555 куб. м. вывезенного ТКО, что совпадает с данными АИС "Отходы".

За август 2019 г. истцом был направлен ответчику Акт сдачи-приемки работ (услуг) N 154 от 31.08.2019 г. на сумму 5 101 850,00 руб., который Ответчик получил 05.09.2019 г. Отчёт о выгрузке ТКО на полигоны (реестр талонов) в подтверждение вывезенных объёмов, истец, на основании п. 4.2 Договора, руководствуясь пунктами 13.7, 13.8, 13.9, направил ответчику в электронной форме 09.09,2019 г. Данный ответ содержит количество заездов на полигоны, объёмы, номера машин, итоговый за месяц объём. Немотивированные возражения без указания на выявленные недостатки N 1101 от 20.09.2019 г., в нарушение 10-дневного срока, установленного п. 4.3, Договора, ответчик направил лишь 26.09.2019 г. Таким образом, услуги за август 2019 г. считаются оказанными истцом в полном объеме. Истцом к оплате за август 2019 г. выставлено 28213 куб. м. вывезенного ТКО, что совпадает с данными АИС "Отходы".

За сентябрь 2019 г. истцом был направлен ответчику Акт сдачи-приемки работ (услуг) N 200 от 30.09.2019 г. на сумму 5 379 281,00 руб., который Ответчик получил 07.10.2019 г. Отчёт о выгрузке ТКО на полигоны (реестр талонов) в подтверждение вывезенных объёмов, истец, на основании п. 4.2 Договора, руководствуясь пунктами 13.7, 13.8, 13.9, направил ответчику в электронной форме 04.10.2019 г. Данный ответ содержит количество заездов на полигоны, объёмы, номера машин, итоговый за месяц объём. Немотивированные возражения без указания на выявленные недостатки N> 1276 от 18.10.2019 г., в нарушение 10-дневного срока, установленного п, 4.3. Договора, ответчик направил лишь 22.10.2019 г. Таким образом, услуги за сентябрь 2019 г. считаются оказанными истцом в полном объеме. Истцом к оплате за сентябрь 2019 г. выставлено 29825,02 куб. м. вывезенного ГКО, что совпадает с данными АИС "Отходы".

За октябрь 2019 г. истцом был направлен ответчику Акт сдачи-приемки работ (услуг) N 210 от 31.10.2019 г, на сумму 6 924 160,00 руб., который Ответчик получил 06.11.2019 г. Отчёт о выгрузке ТКО на полигоны (реестр талонов) в подтверждение вывезенных объёмов, истец, на основании п. 4.2 Договора, руководствуясь пунктами 13.7, 13.8, 13.9, направил ответчику в электронной форме 05.11.2019 г. Данный ответ содержит количество заездов на полигоны, объёмы, номера машин, итоговый за месяц объём. Немотивированные возражения без указания на выявленные недостатки N 2925 от 12.03.2020 г., в нарушение 10-дневного срока, установленного п. 4.3. Договора, ответчик направил лишь 21.04.2020 г. Таким образом, услуги за октябрь 2019 г. считаются оказанными истцом в полном объеме. Истцом к оплате за октябрь 2019 г. выставлено 27696.46 куб. м. вывезенного ТКО, что совпадает с данными АИС "Отходы".

За ноябрь 2019 г. истцом был направлен ответчику Акт сдачи-приемки работ (услуг) N 194 от ЗОЛ 1.2019 г. на сумму 6 689 067,50 руб., который Ответчик получил 03,12.2019 г. Отчёт о выгрузке ТКО на полигоны (реестр талонов) в подтверждение вывезенных объёмов, истец, на основании п. 4.2 Договора, руководствуясь пунктами 13.7, 13.8, 13.9, направил ответчику в электронной форме 03.12.2019 г. Данный ответ содержит количество заездов на полигоны, объёмы, номера машин, итоговый за месяц объём. Немотивированные возражения без указания на выявленные недостатки Xs 2924 от 12.03.2020 г., в нарушение 10-дневного срока, установленного п. 43. Договора, ответчик направил лишь 21.04.2020 г. Таким образом, услуги за ноябрь 2019 г. считаются оказанными истцом в полном объеме. Истцом к оплате за ноябрь 2019 г. выставлено 26756.27 куб. м. вывезенного ТКО, что совпадает с данными АИС "Отходы".

За декабрь 2019 г. истцом был направлен ответчику Акт сдачи-приемки работ (услуг) N 255 от 31.12.2019 г. на сумму 6 839 490,00 руб., который Ответчик получил 09.01.2020 г. Отчёт о выгрузке ТКО на полигоны (реестр талонов) в подтверждение вывезенных объёмов, истец, на основании п. 4.2 Договора, руководствуясь пунктами 13.7, 13.8, 13.9, направил ответчику в электронной форме 21.01.2020 г. Данный ответ содержит количество заездов на полигоны, объёмы, номера машин, итоговый за месяц объём. Немотивированные возражения без указания на выявленные недостатки N 2923 от 12.03.2020 г. ответчик направил лишь 21.04.2020 г.

В данных возражениях ответчик выразил несогласие принять услуги за декабрь 2019 г. в объеме 1 806.38 куб. м. на сумму 451 595 руб. (1 806.38 куб. м. х тариф 250 руб./куб. м.), в то время как задолженность составила за данный период 563 043.50 руб.

Таким образом, услуги за декабрь 2019 г. считаются оказанными истцом в полном объеме. Истцом к оплате за декабрь 2019 г. выставлено 27 358.09 куб. м. вывезенного ТКО, что совпадает с данными АИС "Отходы".

За январь 2020 г. истцом был направлен ответчику Акт сдачи-приемки работ (услуг) N 5 от 31.01.2020 г. на сумму 6 871 462,50 руб., который Ответчик получил 04.02.2020 г. Отчёт о выгрузке ТКО на полигоны (реестр талонов) в подтверждение вывезенных объёмов, истец, на основании п. 4.2 Договора, руководствуясь пунктами 13.7, 13.8, 13.9, направил ответчику в электронной форме 18,02.2020 г. Содержит количество заездов на полигоны, объёмы, номера машин, итог овый за месяц объём. Немотивированные возражения без указания на выявленные недостатки N 3367 от 30.03.2020 г., в нарушение 10-дневного срока, установленного п. 4,3, Договора, ответчик направил лишь 20.04.2020 г.

Таким образом, услуги за январь 2020 г. считаются оказанными истцом в полном объеме. Истцом к оплате за январь 2020 г. выставлено 27 485.85 куб. м. вывезенного ТКО, что совпадает с данными АИС "Отходы".

За февраль 2020 г, истцом был направлен ответчику Акт сдачи-приемки работ (услуг) N 21 от 29.02.2020 г. на сумму 6 655 215,00 руб., который Ответчик подучил 02.03.2020 г. Данный ответ содержит отчёт о выгрузке ТКО на полигоны (реестр талонов) в подтверждение вывезенных объёмов, истец, на основании п. 4.2 Договора, руководствуясь пунктами 13.7, 13.8, 13.9, направил ответчику в электронной форме 03.03.2020 г. Содержит количество заездов на полигоны, объёмы, номера машин, итоговый за месяц объём. Немотивированные возражения без указания на выявленные недостатки N 3092 от 17.03.2020 г., в нарушение 10-дневного срока, установленного п. 4,3. Договора, ответчик направил лишь 17.03.2020 г.

В данных возражениях ответчик выразил несогласие принять услуги за февраль 2020 г. в объеме 890.46 куб. м. на сумму 222 615 руб. (890.46 куб. м. х тариф 250 руб./куб, м.), в то время как задолженность составила за данный период 611 487 руб.

Таким образом, услуги за февраль 2020 г. считаются оказанными истцом в полном объеме. Истцом к оплате за февраль 2020 г. выставлено 26620.886 куб. м. вывезенного ТКО, что совпадает с данными АИС "Отходы".

Расчет Ответчика данных расхождений не учитывает, противоречит актам сдачи-приемки услуг, не опровергнутым ответчиком и не подтвержден доказательствами.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что Истцом оказан меньший объем услуг по транспортировке ТКО.

Данные доводы Ответчика, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 7.1 Договора N СП-Т1-2018-4 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в пределах зоны деятельность регионального оператора ООО "Сергиево- Посадский региональный оператор" от 05.12.2018 г., Оператор в день обнаружения нарушения составляет Акт о нарушении Субоператором обязательств по Договору в течение одного рабочего дня направляет его Субоператору по электронной почте с последующим предоставлением оригиналов документов на бумажном носителе, в порядке установленном п. 13.8 Договора, с требованием устранить выявленные нарушения в установленный в Акте срок. К акту могут быть приложены материалы фото или видеофиксации.

Согласно п. 7.3. Договора Акт может содержать: дату и место составления; сведения о допущенных нарушениях требований нормативных актов и/или условий Договора; сведения о допущенных нарушениях; требования об устранении с указанием возможного способа устранения; другие сведения по усмотрению Оператора, в том числе материалы фото или видеосъемки.

Вывоз ТКО осуществляется на основании заявок Ответчика, которые он размещает в АИС "Отходы". Заявка для исполнения обозначается красным цветом. Поле исполнения заявки (вывоза ТКО) Истец размещает фотографии вывезенных отходов и трэк - маршрут движения своего транспорта. После исполнения заявки точка на карте (место загрузки отходов) отмечается зеленым цветом.

Следовательно, все заявки, из которых и складывался ежемесячный объем вывоза ТКО, предъявленный Истцом к оплате Ответчику, выполнены в полном объеме и подлежат оплате.

Жалобы и претензии потребителей ТКО согласно п. 5.1.18 Договора Истцу не направлялись.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение условий договора истцом не представлены данные навигационно- информационной системы Московской области, подтверждающие оказание услуг в спорный период, также подлежит отклонению.

Так, согласно разделу 4 договоров приемка оказанных услуг осуществляется на основании акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами. Вместе с этим в договоре не указано об обязательном предоставлении заказчику (ответчику) отдельного отчета данных, полученных из навигационно-информационной системы при приемке оказанных услуг, также договором не утверждена и порядок оформления данного отчета.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 по делу N А41-25232/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина