Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-57426/20 по делу N А40-99895/2020

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-99895/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Лисма"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 октября 2020 года по делу N А40-99895/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вентура"

(ОГРН 1097746568215)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Лисма"

(ОГРН 1181326005970)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вентура" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торгово-закупочная компания "Лисма" о взыскании задолженности в размере 126 016 руб. 94 коп.

Решением суда от 07 октября 2020 года по делу N А40-99895/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

03 ноября 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вентура" и ООО "ТЗК"Лисма" заключен договор N 31/Ю/2019 от 06.08.2019 на оказание услуг таможенного представителя.

В соответствии с 2.1 настоящего договора таможенный представитель (ООО "Вентура") совершает юридические и иные действия, выполняет посреднические функции в сфере таможенного дела.

В рамках заключенного договора ООО "Вентура" оказало услуги по таможенному оформлению товаров, ввезенных в адрес ответчика на таможенную территорию РФ, что подтверждается таможенными декларациями с отметками таможенного органа - "выпуск разрешен".

Согласно п. 3.3.15 договора N 31/Ю/2019 от 06.08.2019 клиент (ООО "ТЗК"Лисма") обязуется выплатить таможенному представителю вознаграждение за оказанные им услуги и возместить документально подтвержденные расходы.

В адрес ответчика ООО "Вентура" были выставлены счета на оплату - счет N 593 и акт об оказании услуг N 567 от 03.09.2019 на сумму 25 338 руб. 98 коп., счет N 618 и акт об оказании услуг N 590 от 09.09.2019 на сумму 50 677 руб. 96 коп.

Однако, до настоящего времени указанные в счетах услуги ООО "ТЗК"Лисма" не оплачены.

Согласно п. 4.9 договора таможенный представитель направляет клиенту для рассмотрения акты оказанных услуг посредством почтовой, курьерской или факсимильной связи, либо по электронной почте. В течение 5 дней с момента получения актов одним из вышеуказанных способов клиент обязан рассмотреть акт и подписать. В случае отсутствия в течение указанного срока письменных возражений клиента об обоснованности выставленного акта, оказанные таможенным представителем услуги считаются принятыми клиентом и подлежащими оплате в полном объеме.

По договору N 31/Ю/2019 от 06.08.2019 был составлен акт оказанных услуг N 567 от 03.09.2019 и акт оказанных услуг N 590 от 09.09.2019 года.

Указанные акты и счета неоднократно направлялись в адрес ответчика - 07.10.2019 года, 11.10.2019 и 14.10.2019.

В соответствии с п. 3.3.4 договора N 31/Ю/2019 от 06.08.2019 в случае привлечения к административной ответственности таможенного представителя по вине клиента последний обязан возместить таможенному представителю сумму штрафных санкций в соответствии с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении в течении 10 дней с момента выставления счета от таможенного представителя. Однако, мотивированных письменных возражений на направленные акты со стороны ответчика в установленные договором сроки не поступило.

01.11.2019 ООО "Вентура" Калужской таможней было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. - постановление по делу об административном правонарушении N 10106000-671/2019 от 01.11.2019. С учетом того, что истец привлечен к административной ответственности по вине ответчика, в результате предоставления последним недействительного документа для целей таможенного оформления по декларации на товары N 10106050/130819/0028617 (далее - ДТ), а именно декларации о соответствия от 08.05.2019 ЕАЭС N RU flCN.AK01.B.l1352/19 на декларируемый товар светодиодные лампы в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных техническим регламентом таможенного союза (TP ТС 004/2011). Декларирование товаров по ДТ осуществлялось от имени и по поручению декларанта - ООО "ТЗК"Лисма" в рамках заключенного договора N 31/Ю/2019 от 06.08.2019.

Согласно п. 3.3.3 клиент обязан предоставить не позднее, чем за три рабочих дня до прибытия товаров на таможенную территорию РФ полный пакет документов, необходимых для таможенных целей и достаточных для исполнения таможенным представителем своих обязательств по договору. Перечень документов, подлежащих передаче таможенному представителю, содержится в приложении N 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.3.4 договора клиент несет перед таможенным представителем полную материальную ответственность за предоставление недостоверной, неполной, недействительной информации.

Согласно п. 3.3.11 договора клиент обязан соблюдать требования, которые предъявляются при проведении технического и иных видов государственного контроля.

ООО "Вентура" в соответствии с п. 3.3.4 договора направило в адрес ответчика счет N 803 и акт N 784 от 12.11.2019 на сумму штрафа 50 000 рублей. Однако, данный счет также не оплачен ответчиком до настоящего времени.

Итого общая сумма долга ответчика перед истцом составила 126 016 руб. 94 коп.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 402 руб. 02 коп. В подтверждение заявления истцом представлены договор от 10.11.2019 на оказание юридических услуг, счет N 10 от 24.03.2020, акт оказанных услуг N 8 от 24.03.2020, опись и платежное поручение N 76 от 24.03.2020.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 402 руб. правомерно исходил из частичного документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-99895/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина