Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-56243/20 по делу N А40-53308/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-53308/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Теляева А.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 сентября 2020 г. по делу N А40-53308/20 (112-403)

по иску ИП Теляева А.А.

к ответчику ИП Буйденко А.Б.

о взыскании,

при участии:

от истца:	Козловский Р.М. по дов. от 16.01.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Теляев А.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Буйденко А.Б. (далее - ответчик) о взыскании 637 098,27 руб. по договору N 22 от 26.02.2019 задолженности и неустойки.

Решением от 09.09.2020 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик по акту сверки, а также по требованиям об уплате суммы долга возражений не представил.

В судебном заседании суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Представленные истцом в подтверждение своей позиции дополнительные доказательства, накладные, не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, апелляционный суд отказывает в приобщении их к материалам дела и считает, что они подлежат возвращению истцу. Их материальный носитель не возвращается подателю жалобы, так как документы представлены в электронном виде.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2019 между ИП Буйденко А.Б. (покупатель) и ИП Теляев А.А. (продавец) был заключен Договор поставки N 22, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить шоколадную продукцию в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.

В соответствии с п. 3.1. договора, оплата поставленного товара производится в течение 30 дней после поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По мнению истца, свои обязательства он выполнил в полном объеме, в подтверждение чего ссылается на товарные накладные, представленные в материалы дела.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму, в подтверждение чего сослался на платежные поручения N 51 от 27.09.2019 г., N 65 от 12.11.2019 г., N 84 от 02.10.2019 г

Так как задолженность не погашена ответчиком в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы дела истцом доказательства в соответствии с требованиями АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом копии товарные накладные не подписаны со стороны ответчика, в материалы дела не представлено доказательств направления товарных накладных, что подтверждает факт поставки товара и наличия задолженности.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, с учетом отсутствия надлежащих документов, подтверждающих факт поставки оставшегося товара (помимо оплаченных), суд считает исковые требования не обоснованными. Иных доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении перевозки, приемки товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным истцом требованиям само по себе не освобождает последнего от обязанности доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование своих требований в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований было отказано обоснованно.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 г. по делу N А40-53308/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова