Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-29872/20 по делу N А56-114994/2019

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А56-114994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Покровская В.С. (доверенность от 08.05.2020)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29872/2020) ООО "Универсальный Перегрузочный Комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-114994/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску АО "Сибирская угольная энергетическая компания"

к ООО "Универсальный Перегрузочный Комплекс"

3-е лицо: Акционерное общество "Федеральная грузовая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская угольная энергетическая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 561371 руб. 97 коп. убытков.

Решением от 09.09.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить исковые требования на стоимость расходов на перевозку вагонов из ремонта в размере 203 212 руб. 50 коп., полагая, что данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, уплачены Компанией в рамках договорных обязательств.

Компания возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Вторая грузовая компания" (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключены договоры от 18.02.2011 N СУЭК-11/49T и от 18.02.2011 N СУЭК-11/150Т, в редакциях протоколов согласования разногласий, которые регулируют взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов во внутригосударственном (прямом) сообщении (с внутренних станций российских железных дорог на внутренние станции российских железных дорог).

Согласно пунктам 6.1 договоров за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с пунктами 6.6 договоров (в редакции протоколов согласования разногласий) в случаях повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали) на путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем.

В период с сентября 2013 по май 2015 года истцу были оказаны услуги по предоставлению 77 вагонов для осуществления перевозок грузов ответчика, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг.

Как указывает истец, после осуществления перевозки грузов при организации маневренных, а также погрузо-разгрузочных работ на путях необщего пользования предоставленные по договорам вагоны были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта.

В целях возвращения поврежденных вагонов в перевозочный процесс их ремонт был осуществлен структурными подразделениями ОАО "РЖД" за счет средств АО "ФГК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2019 по делу N А40-61573/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, с Компании в пользу ОАО "Вторая грузовая компания" взыскано 946 071 руб. 04 коп. стоимости ремонта, 253 697 руб. 35 коп. провозной платы, а также 24 998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что виновником повреждения вагонов в том числе является грузополучатель - Общество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке регресса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовая природа взыскиваемых в настоящем деле денежных средств носит характер убытков, связанных с возмещением истцом ущерба собственнику вагона, вследствие виновных действий ответчика.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Факт повреждения вагонов по вине ответчика подтверждается представленными актами общей формы, протоколами совещания у начальника станции Лужская.

Оспаривая размер предъявленных ко взысканию убытков, Общество полагало неправомерным включение в состав убытков стоимости провозной платы поврежденных вагонов в размере 253 697 руб. 35 коп.

Вместе с тем, данные расходы находятся в причинно-следственной связи с повреждением вагонов, поскольку Компания была вынуждена оплатить провозные платежи за перегон вагонов в ремонт и из ремонта, учитывая, что повреждение и ремонт вагонов произошли на разных железнодорожных станциях, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на судебные акты по другим делам является необоснованной, поскольку данные судебные акты приняты по конкретным делам с иными фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-114994/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина