Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-58624/20 по делу N А40-20709/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-20709/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2020 по делу N А40-20709/20,

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН: 5028034217)

к ООО "ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 7727780050)

о взыскании по договору N 25/2018 от 11 декабря 2018 года суммы основного долга в размере 285 760 руб., пени в размере 8 029 руб. 80 коп., по договору N 26/2018 от 11 декабря 2018 года суммы основного долга в размере 1 055 320 руб., пени в размере 29 654 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимашкова Д.В. (гендиректор),

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 285 760 руб., пени в размере 15 427 руб. 80 коп., по договору N 26/2019 от 11 декабря 2018 года суммы основного долга в размере 1 055 320 руб., пени в размере 56 986 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что расчет неустойки, представленный истцом, является неверным.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ" и ООО "Строительная компания Вертикаль" заключены следующие Договоры:

1. N 25/2018 на выполнение комплекса работ по строительству ЛЭП от 11.12.2018 года на объекте: "Строительство ТП-10/0,4 кВ, КЛ-10 кВ от ВЛЗ10 кВ л.612 ПС N209 "Ярославская", в т.ч. ПИР, МО, Сергиево-Посадский рн" (договор 1)

2. N 26/2018 на выполнение комплекса работ по строительству ЛЭП от 11.12.2018 года на объекте: "Строительство ТП-10/0,4 кВ, КЛ-10 кВ от ВЛЗ10 кВ л.612 ПС N209 "Ярославская", в т.ч. ПИР, МО, Сергиево-Посадский рн".(договор 2).

По условиям договоров исполнитель должен выполнить комплекс работ: разработка грунта в траншеях глубиной 0,8 метров, прокладка кабеля в готовых траншеях/ лотках, укладка кабельной плитки, обратная засыпка грунта к траншеях.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 3.1 договора N 25/2018 стоимость работ составляет 350 760 руб., в том числе НДС 58 460 руб.

В соответствии со статьей 3.1 договора N 26/2018 стоимость работ составляет 1 186 320 руб., в том числе НДС 197 720 руб.

Договорами установлено, что оплата выполненных работ осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета исполнителем при условии, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Пунктом 3.6 договора установлено, что заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 65 000 руб. в течении 5 рабочих дней после заключения договора.

Пунктом 3.6 договора установлено, что заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 131 000 руб. в течении 5 рабочих дней после заключения договора.

Срок выполнения работ установлен до 31 мая 2019 года (пункт 4.1 договоров).

Истец свои обязательства по договору N 25/2018 от 11.12.2018 года выполнил, что подтверждается актом выполненных работ N22 от 31.03.2019 года, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2019 года; справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.03.2019 года.

По договору N 25/2018 от 11.12.2018 года - актом выполненных работ N21 от 31.03.2019 года, актом о приемке выполненных работ по форме КС2 от 31.03.2019 года, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.03.2019 года.

Таким образом, у Ответчика возникла обязанность по оплате Истцу выполненных работ в общем размере 1 323 080 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.7 договоров.

Согласно пунктам 6.7 договоров, при просрочке оплаты за выполненные работы с свыше 10 рабочих дней заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости договоров.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты по указанным договорам, составляет 72 414 руб. (л.д. 50).

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки, представленный истцом, является неверным, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции допущена опечатка в периоде начисления неустойки. Данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2020 по делу N А40-20709/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И.Тетюк