Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-55943/20 по делу N А40-37501/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-37501/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-37501/20

по заявлению ООО "Рековери"

к Управлению ФАС России по г. Московской области

третье лицо: ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области"

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Морозкина Л.А. по дов. от 17.08.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Арутюнова Л.Г. по дов. от 15.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рековери" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 18.12.2019 г. по делу N РНП-44854эп/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества сроком на 2 года.

Решением от 28.08.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, третье лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 03.09.2018 между ООО "Рековери" (Подрядчик) и ГКУ МО "ДЕЗ" (Заказчик) был заключен Государственный контракт N 0348200081018000181 (Контракт).

Срок выполнения работ - 45 дней с момента заключения контракта (18.10.2018).

В соответствии с условиями Контракта ООО "Рековери" были выполнены работы по капитальному ремонту помещений для размещения компьютерного томографа в здании ГБУЗ МО "Московский областной противотуберкулезный диспансер".

Посчитав, что заявителем нарушены сроки выполнения работ, передачи исполнительной документации по Контракту, заказчик 25.10.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

По результатам рассмотрения обращения заказчика о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, Комиссия антимонопольного органа приняла решение от 18.12.2019 по делу N РНП-44854эп/19 о включении сведений об ООО "Рековери" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Частью 1 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены п. 5.3.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1211, приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13.

В настоящем случае, обязанность подрядчика по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные мероприятия, предваряющие исполнение сделки.

Как верно установлено судом первой инстанции, в период проведения строительно-монтажных работ лечебное учреждение продолжало работу в штатном режиме.

Все строительно-монтажные работы согласно сметной документации были выполнены согласно утверждённого графика производства работ, за исключением работ производство которых не возможно было произвести по независящим от Подрядчика причинам, а именно в связи с не освобождением помещений под проведение ремонта. В связи с этим возникла необходимость составления комиссионного Акта осмотра помещений на возможность проведения работ и осуществлена приостановка работ, так же были внесены изменения в график производства работ. Соответствующие Акты и измененные графики производства работ были согласованы с Заказчиком и утверждены им. Акты приостановки работ составлялись до истечения срока выполнения работ, установленного условиями контракта.

Согласно изменённых графиков производства работ, приостановка работ выполнена по таким видам работ как: - монтаж оконечных устройств системы электроснабжения в т.ч. светильников и выключателей; монтаж оконечных устройств системы автоматической пожарной сигнализации в т.ч. извещателей ПС, лампы. Все остальные работы, которые не указаны в документах о приостановке работ, выполнены в срок с 03.09.2018-17.10.2018 г., что полностью соответствует графику работ и сроку выполнения контракта 45 дней.

31 октября 2018 года представителем Заказчика, ЛПУ и Подрядчика был составлен Акт контрольной проверки выполненных работ согласно которому в ходе осмотра комиссией установлено, что объект является подготовленным и принятым, недоделки и дефекты по выполненным работам отсутствуют.

Составлен Акт приемки завершенного капитального ремонта, согласно которому работы выполнены в срок 07 ноября 2018 года, работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством работ.

Работы по завершению капитального ремонта помещений для размещения компьютерного томографа в здании ГБУЗ МО "Московский областной противотуберкулезный диспансер" были выполнены ООО "Рековери" в полном объеме в срок до 07 ноября 2018 года.

Вся исполнительная документация по государственному контракту была передана Заказчику (исх. N 95 от 07.11.2018 г, исх. N 89 от 15.11.2018, исх. б/н от 11.12.2018 года.

При этом Акт приемки завершенного капитального ремонта подписан всеми членами приемочной комиссии, включая председателя - начальника ОКР ГКУ МО "ДЕЗ".

В Акте содержатся сведения о фактическом завершении работ 07.11.2018 года в полном объеме и с надлежащим качеством.

Акт о полном исполнении контракта подписан Подрядчиком и представителем ЛПУ (главным врачом ГБУЗ МО "Московский областной противотурберкулезный диспансер").

В Акте содержатся сведения о выполнении всех работ 07.11.2018 в соответствии с контрактом, отсутствии недостатков.

В соответствии с п. 5.4 Контракта после получения от подрядчика документов Заказчик проводит экспертизу исполнения контракта.

Согласно п. 5.6 Контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после экспертного заключения Заказчик осуществляет приемку выполненных работ либо направляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, "Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении".

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком, выполненных по договору строительного подряда, и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно п. 4 указанной статьи Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или Заказчиком. Цена Контракта в соответствии с п. 3.1 Контракта, составляет 3 745 308,40 рублей.

В соответствии с Актами выполненных работ (КС-2 N 1, КС-2 N 2, КС-2 N 3) Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 3 507 622, 16 рублей (оплата произведена 07.12.2019), что составляет примерно 90 % от всей цены Контракта.

13 марта 2019 года ООО "Рековери" в адрес Заказчика была направлена претензия (вх. N ЭП-759/2019 от 13.03.2019) с просьбой вернуть подписанные экземпляры Акта выполненных работ (КС-2 N4), Справки о стоимости выполненных работ и затрат, Акт о полном исполнении контракта, Акт приемки завершенного капитального ремонта объекта и произвести оплату выполненных работ в размере 237 686,24 рублей.

Ответ на Претензию не поступил, работы не приняты и не оплачены.

Учитывая фактические обстоятельства дела и изложенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все обязательства по контракту были исполнены ООО "Рековери", в связи с чем у ГКУ МО "ДЕЗ" отсутствовали основания для принятия Решения об одностороннем расторжении контракта.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-37501/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов