Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 10АП-16711/20 по делу N А41-36624/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А41-36624/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Приток" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года по делу N А41-36624/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Диетпром" к ООО "Приток" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диетпром" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Приток" о взыскании задолженности по контракту N 31 от 09.12.2020 в размере 174 000 руб., а также денежной суммы на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года по делу N А41-36624/20 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Приток" в пользу ООО "Диетпром" 174 000 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220 руб. В удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной суммы по п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 10 000 руб. отказано на основании п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного договора поставки N 31 от 09.12.2020, продавец обязуется передать: Крупа гречневая ГОСТ 55290-2012 ядрица быстроразвариваюшаяся сорт 1, Урожай 2019 год., в мешках по 50 кг, навалом, в количестве 20 тонн, по цене 34,80 руб. за 1 кг, Цена дана с доставкой я НДС.

В соответствии с п. 2.2.1,-Договора Покупатель производить предоплату 50% за первую партию товара в количестве 10 тонн на сумму 174 000 (Сто семьдесят четыре тысячи) рублей.

Покупателем была произведена оплата в полном объеме согласно условиям договора, платежное поручение N 2 от 11.12.2019 на сумму 174 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. отгрузка товара производится после зачисления денежных средств согласно пункту 2.2.1 Договора.

Как указывает истец, товар поставлен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 174 000 руб.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае не поставки товара Продавцом: Продавец в течение 20 банковских дней, возвращает полученные от Покупателя денежные средства.

Соглашением от 04.02.2020 договор N 31 от 09.12.2019 был расторгнут.

Сумма задолженности по договору N 31 от 09.12.2020 составила 174 000 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 174 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что договором не установлен срок поставки товара, соответственно, вывод о непоставке товара необоснован апелляционный суд отклоняет, так как, с учетом расторжения спорного договора, в отсутствие поставки товара на спорную сумму, оснований для удержания указанных денежных средств у ответчика не имелось.

Доводов об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ООО "ПРИТОК" денежной суммы в размере 10 000 руб. 00 коп. в день начиная со дня, следующего за днем окончания, установленного судом срока исполнения решения в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года по делу N А41-36624/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов