Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 06АП-5911/20 по делу N А04-7385/2020

г. Хабаровск

08 декабря 2020 г.

А04-7385/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая компания Амурблагуправление": не явились;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области: не явились;

от ООО Управляющая компания "Амур Сервис": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Амурблагуправление"

на определение от 23.09.2020 по делу N А04-7385/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Амурблагуправление"

к Государственной жилищной инспекции Амурская область

о признании недействительным решения

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Амур Сервис"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Амурблагуправление" (далее - общество, ООО "УК Амурблагуправление") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция) от 14.09.2020 N 408 "О внесении изменений в реестр лицензий Амурской области".

22.10.2020 обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по настоящему заявлению по существу.

Определением суда от 23.09.2020 ходатайство оставлено без удовлетворения.

На данный судебный акт подана апелляционная жалоба, в которой заявитель по делу просит его отменить и принять обеспечительные меры.

Отзывы на жалобу не поступали.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела и проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры применяются арбитражным судом при условии обоснованности.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить суду доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него, а именно может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отказывая ООО "УК Амурблагуправление" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие указанных обеспечительных мер приведет к фактическому удовлетворению требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения инспекции до вынесения решения по существу спора.

Кроме этого, арбитражным судом принято во внимание, что удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер затронет права и интересы, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Амур Сервис", а также интересы жильцов многоквартирного жилого дома.

Более того, в обжалуемом решении инспекции указано, что изменения в реестр лицензий Амурской области подлежат внесению с 01.10.2020, тогда как заявление подано обществом в Арбитражный суд Амурской области 22.10.2020.

При таких обстоятельствах, по существу истребуемые заявителем обеспечительные меры не направлены на сохранение имеющегося положения, а направлены на изменение реестра лицензий до вынесения судебного решения по спору.

Надлежащих доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по этому делу, причинить заявителю возможный ущерб, в материалы настоящего дела апеллянтом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Апелляционный суд считает необходимым отметить также то, что на момент вынесения апелляционным судом постановления в полном объеме, судом первой инстанции заявление общества о признании недействительным решения инспекции рассмотрено по существу, судом вынесена резолютивная часть решения от 24.11.2020, которым в удовлетворении требований обществу отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения и принятия заявленной обществом обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2020 по делу N А04-7385/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.И. Сапрыкина