Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 18АП-13700/20 по делу N А07-3527/2018

г. Челябинск

07 декабря 2020 г.

Дело N А07-3527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Поздняковой Е.А., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "Башбройлер" Амерханова Руслана Забировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 по делу N А07-3527/2018 о признании действий (бездействий) временного управляющего незаконными.

В судебном заседании принял участие

временный управляющий акционерного общества "Башбройлер" Амерханов Руслан Забирович (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, лиц, участвующих в деле, представителей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Восток" возбуждено дело о признании акционерного общества "БашБройлер" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении акционерного общества "БашБройлер" (ИНН 0234008090, ОГРН 1130280032530) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Камаев Загит Вакилович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 51 от 23.03.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Промгражданпроект" 18.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие временного управляющего Амерханова Р.З. в части нарушении сроков процедуры наблюдения АО "Башбройлер";

- признать незаконным бездействие временного управляющего Амерханова Р.З. в части не проведения финансового анализа АО "Башбройлер";

- признать незаконным бездействие временного управляющего Амерханова Р.З. в части не принятия мер по сохранности имущества АО "Башбройлер";

- признать незаконным бездействие временного управляющего Амерханова Р.З. в части не принятия мер по выявлению имущества АО "Башбройлер".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены частично. Признано ненадлежащим исполнение Амерхановым Русланом Забировичем обязанностей временного управляющего, выразившееся в нарушении сроков процедуры наблюдения в отношении АО "Башбройлер", непроведении первого собрания кредиторов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Временный управляющий в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на рассмотрении арбитражного суда находится требование кредитора АО "Объединенная мясная группа" в размере 304 166 011 руб. 92 коп., которое может повлиять на принятые первым собранием кредиторов решения. Амерхановым Р.З., в связи с наличием нерассмотренного требования кредитора, неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры наблюдения, которые были удовлетворены судом. Однако, указанные обстоятельства не приняты судом во внимание.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.12.2020.

В судебном заседании временный управляющий поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции проверил законность обжалуемого в пределах доводов жалобы, в части признания обоснованным бездействия временного управляющего по не проведению первого собрания кредиторов и нарушении сроков проведения процедуры наблюдения судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, полагая, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности временного управляющего должника, кредитор обратился в суд с соответствующими требованиями. В обоснование требований кредитор указал, что арбитражным управляющим не проведено первое собрания кредиторов, не представлен анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не приняты меры к выявлению и сохранению имущества должника, нарушен срок проведения процедуры наблюдения, что приводит к нарушению прав кредитора.

Временный управляющий Амерханов Р.З. представил отзыв на жалобу, в котором с доводами кредитора не согласился (л.д. 19, 84-86). Управляющий указал, что причиной несвоевременного проведения первого собрания кредиторов явилось наличие нерассмотренного судом заявления кредитора АО "Объединенная мясная группа" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 304 166 011 руб. 92 коп., данный размер требования в случае его включения в реестр требований кредиторов должника позволял влиять на принятые собранием решения. Управляющий также указал, что им проведена работа по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, также составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Финансовый анализ и заключение опубликованы на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве 05.12.2019, сообщение N 4455247. Активы предприятия в основном составляют финансовые вложения и дебиторская задолженность, в соответствии с ответами регистрирующих органов имущество за должником не зарегистрировано.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что первое собрание кредиторов не проведено в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве, с заявлением о запрете проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований АО "Объединенная Мясная группа", не обращался. Сроки проведения процедуры наблюдения, установленные пунктом 3 статьи 62, статьей 51 Закона о банкротстве, нарушены. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих представлению в суд отчета по итогам наблюдения, в материалы дела не представлено

Отказывая в удовлетворении жалобы в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что в части доводов жалобы о бездействии по составлению финансового анализа, не принятию мер по выявлению и сохранности имущества должника оснований для удовлетворения жалобы не имеется, действия (бездействия) не нарушают права и интересы как кредиторов, так и самого должника.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалований конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу Закона о банкротстве с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом. Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельства, послужившие основанием для их совершения (несовершения).

Общество "Промгражданпроект" является кредитором должника, а, соответственно, имеет право на обращение в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Статья 20.3 Закона о банкротстве определяет основные полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Указанная норма является общей и определяет перечень прав и обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для которой он утвержден.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Относительно доводов о нарушении сроков проведения первого собрания кредиторов апелляционный суд отмечает следующее.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан в том числе, созывать и проводить первое собрание кредиторов, проводить анализ финансового состояния должника, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, созывать и проводить первое собрание кредиторов, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. При этом к отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как было указано ранее, определением суда от 07.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено на 17.06.2019. Соответственно, поскольку данная процедура в отношении должника заканчивается 17.06.2019, первое собрания кредиторов должника следовало провести до 07.06.2019. Однако, в указанный срок собрание временным управляющим не проведено.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определениями суда от 17.06.2019, от 11.07.2019, от 12.09.2019, от 30.10.2019, от 03.12.2019, от 20.01.2020, от 26.02.2020, от 26.03.2020, от 01.06.2020, от 03.09.2020, от 01.10.2020, от 13.11.2020 судебные заседания по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры наблюдения неоднократно откладывались по ходатайству временного управляющего в связи с непроведением первого собрания кредиторов ввиду наличия в производстве суда нерассмотренных требований кредиторов.

Первое собрание кредиторов не проведено временным управляющим и на момент рассмотрения жалобы кредитора судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении временным управляющим срока проведения первого собрания кредитором, предусмотренного статьей 72 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что первое собрание кредиторов не проведено временным управляющим, поскольку не рассмотрены требования АО "Объединенная Мясная группа", отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что у временного управляющего не имелось правовых оснований не проводить первое собрание кредиторов, поскольку определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, не выносилось; по состоянию на 25.09.2020 заявление АО "Объединенная Мясная группа" о запрете проведения первого собрания кредиторов оставлено без движения; самостоятельно временный управляющий с заявлением в порядке, установленном пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не обращался.

Кроме того, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве). В силу пункта 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона.

Процедура наблюдения введена судом первой инстанции в марте 2019 года, однако, однако временным управляющим отчет о итогах проведения процедуры наблюдения не представлен, вследствие чего до настоящего времени не разрешен вопрос о дальнейшей процедуре банкротства, что свидетельствуют о наличии нарушений со стороны временного управляющего.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, бездействие временного управляющего нарушило положения статьи 72 Закона о банкротстве, привело к затягиванию процедуры наблюдения в отношении АО "БашБройлер", увеличению текущих расходов и к нарушению прав и законных интересов заявителя как кредитора в деле о банкротстве, в связи с чем, жалоба ООО "Промгражданпроект" в указанной части удовлетворена правомерно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 по делу N А07-3527/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "Башбройлер" Амерханова Руслана Забировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Е.А. Позднякова О.В. Рогожина