Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 08АП-11272/20 по делу N А70-13264/2020

город Омск

08 декабря 2020 г.

Дело N А70-13264/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11272/2020) арбитражного управляющего Саитова Антона Сергеевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2020 по делу N А70-13264/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, Тюменская область, г.Тюмень, ул. Рационализаторов, д. 20) к арбитражному управляющему Саитову Антону Сергеевичу (ИНН 665811830045) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Саитова Антона Сергеевича - Корепин Николай Николаевич по доверенности от 01.10.07.2020 сроком действия 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заявитель, Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему Саитову Антону Сергеевичу (далее - арбитражный управляющий Саитов А.С) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.09.2020 по делу N А70-13264/2020 Арбитражный суд Тюменской области привлек арбитражного управляющего Саитова А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего в части второго эпизода состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса КоАП РФ, отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Саитов А.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что наказание за совершение правонарушения является чрезмерным, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Апеллянт обращает внимание на то, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от 19.05.2020 N 269 финансовый управляющий направил в адрес должника, кредитора, Управления уведомление от 18.05.2020 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, в абзаце четвертом которого был указан сайт в сети "Интернет" (http://bankrot.fedresurs.ru/), в связи с чем Саитов А.С. полагает, что предусмотренная пунктом 11 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) обязанность арбитражным управляющим исполнена.

В письменном отзыве Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Саитова А.С. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 по делу N А70-409/2020 в отношении гражданина-должника Золотавиной Алёны Викторовны (далее - Золотавина А.В.) введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Саитов А.С.

Ведущим специалистом - экспертом отдела Управления Росреестра по Тюменской области референтом государственной службы Российской Федерации Востриковой Е.А. по результатам рассмотрения дела N 53/72-20 об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбужденного на основании жалобы Золотавиной А.В., составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 N 00367220 по признакам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что при осуществлении полномочий арбитражного управляющего имело место, по мнению административного органа, неисполнение Саитовым А.С. следующих обязанностей:

1) нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в том, что Саитовым А.С. опубликовано сообщение от 20.05.2020 N 4998298 на сайте ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов должника без совместного присутствия в форме заочного голосования, дата и время начала собрания кредиторов 22.06.2020 в 10 час. 00 мин., при этом финансовый управляющий не включил в ЕФРСБ сведения о результатах проведения названного собрания кредиторов;

2) нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в том, что сообщение от 20.05.2020 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

На основании указанного выше протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

17.09.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 31.07.2020 N 00367220, арбитражному управляющему Саитову А.С. вменяются в вину следующие правонарушения:

1) нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в том, что Саитовым А.С. опубликовано сообщение от 20.05.2020 N 4998298 на сайте ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов должника без совместного присутствия в форме заочного голосования, дата и время начала собрания кредиторов 22.06.2020 в 10 час. 00 мин., этом финансовый управляющий не включил в ЕФРСБ сведения о результатах проведения названного собрания кредиторов;

2) нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в том, что сообщение от 20.05.2020 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

В части первого эпизода суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения. Данные обстоятельства не являются предметом апелляционного обжалования. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В части второго эпизода апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Саитова А.С. вменяемого события и состава административного правонарушения, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При этом данной нормой установлено, что для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Объем информации, которую должно содержать такое уведомление, также определен в пункте 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Тем самым, пунктом 11 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ императивно закреплена обязанность арбитражного управляющего по указанию в таком уведомлении прямой ссылки на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов, то есть http://bankrot.fedresurs.ru.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим Саитовым А.С. опубликовано сообщение от 20.05.2020 N 4998298 на сайте ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов должника без совместного присутствия в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

- отчёт финансового управляющего;

- утверждение плана реструктуризации долгов;

- обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании Золотавиной А.В. банкротом и введении реализации имущества;

- выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

- выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- образование комитета кредиторов;

- определение количественного состава комитета кредиторов; Избрание членов комитета кредиторов;

- отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов;

- определение места проведения последующих собраний кредиторов Золотавиной А.В.;

- определение периодичности представления отчетов финансового управляющего;

- избрание представителя собрания кредиторов (л.д. 54, 55).

В нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ сообщение от 20.05.2020 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов. Данное обстоятельство арбитражным управляющим не оспаривается.

Доводы подателя жалобы об исполнении предусмотренной пунктом 11 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ обязанности со ссылкой на направление в адрес должника, кредитора, Управления уведомления от 18.05.2020 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, в абзаце четвертом которого был указан сайт в сети "Интернет" (http://bankrot.fedresurs.ru/), отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Факт извещения лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника, указание в уведомлении от 18.05.2020 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования сайта в сети "Интернет" не исключает необходимость указания в сообщении от 20.05.2020 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия информации, предусмотренной пунктом 11 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Саитовым А.С. не исполнены возложенные на него обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 11 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ, в действиях (бездействии) имеется событие вмененного административного правонарушения.

Иное толкование Саитовым А.С. положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Доводы о малозначительности правонарушения подлежат отклонению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть устанавливает ответственность лишь за сам факт нарушения тех или иных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), безотносительно к последствиям правонарушения. Отсутствие либо наличие нарушений прав конкурсных кредиторов, наличие какого-либо опасного результата совершенного деяния находятся за рамками данного состава административного правонарушения и не влияют на его квалификацию.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заинтересованного лица не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для назначения основного административного наказания ниже низшего предела (части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ), равно как и для применения наказания в виде предупреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Управления в части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саитова Антона Сергеевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2020 по делу N А70-13264/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков О.В. Дубок