Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-60234/20 по делу N А40-134964/2020

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-134964/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Южнопортовый"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 сентября 2020 года по делу N А40-134964/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис"

(ОГРН 1165031050117)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Жилищник района Южнопортовый"

(ОГРН 5147746417320)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" о взыскании задолженности в размере 297151 руб. 01 коп.

Решением суда от 29 сентября 2020 года по делу N А40-134964/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

12 ноября 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 ООО "Спецтранссервис" именуемый в дальнейшем "Исполнитель", в лице Генерального директора Колесник Леона Михайловича, действующего на основании Устава, оказало услуги по ремонту машины BUCHER ВКМ 1000 2015 года выпуска ГБУ города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице руководителя Фатахова Нияза Мирзакремовича, действующего на основании Устава.

Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги по ремонту специализированной техники ГБУ "Жилищник района Южнопортовый", что подтверждаются актом выполненных работ N 37 от 10.01.2020 и заказ-нарядом N 00000000037 от 10.01.2020.

По состоянию на 31 июля 2020 года у "Заказчика" перед "Исполнителем" образовалась задолженность в размере 297 151 руб. 01 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия (N 30/03 от 30.03.2020) нарочным способом по юридическому адресу ответчика, которая получена им 22.04.2020, данная претензия оставлена без ответа.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года по делу N А40-134964/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина