Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-31100/20 по делу N А56-56642/2020

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А56-56642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Сибова Е.С. (доверенность от 01.01.2019)

от ответчика: Рыбакина Н.П. (доверенность от 08.11.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31100/2020) ООО "Н-Автоматика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-56642/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Н-Автоматика"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Н-Автоматика" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 350 206 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 20.02.2015 N 09/110-3 за период с 01.10.2019 по 31.05.2020, 146 661руб.16 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 06.10.2019 по 30.04.2020.

Решением 08.09.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 125206 руб. 72 коп. задолженности, 146 661руб.16 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, указывая, что ответчик уведомил истца о прекращении арендных отношений должным образом, с 01.11.2019 объект аренды освобожден ответчиком, акт приема-передачи не был подписан сторонами в связи с уклонением истца от его подписания, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (субарендодатель) и Обществом (субарендатор) заключен договор от 20.02.2015 субаренды части земельного участка площадью 4 500 кв. м, находящейся в южной части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3302; границы участка указаны на плане земельного участка.

По акту от 01.02.2015 объект аренды передан субарендатору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.03.2016.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование объектом составляет 180 000 руб. в месяц, включая НДС 18 %; в арендную плату не включены стоимость электроснабжения, теплоснабжения, стоимость водоснабжения и водоотведения, стоимость уборки и охраны территории, вывоза мусора, телефонной связи и интернета.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что субарендатор производит оплату арендных платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: первый платеж за пользование объектом производится в течение пяти календарных дней с даты подписания договора (пункт 3.2.1 договора); за последующие периоды оплата производится ежемесячно единовременным авансовым платежом не позднее пятого числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 3.2.2. договора).

Пунктом 3.3 договора установлено право субарендодателя один раз в течение года изменить арендную плату в одностороннем порядке без согласования сторон путем письменного уведомления субарендатора; обязанность вносить арендную плату в новом размере возникает с даты, указанной в уведомлении, которая определяется в любом случае не позднее десяти дней с даты отправки уведомления заказным путем по адресу субарендатора, указанному в договоре.

В силу пункта 3.5 договора датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки субарендатором указанного в договоре срока внесения арендной платы и/или иных установленных настоящим договором платежей субарендодатель вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от 25.07.2018 N 3 в аренду передана часть земельного участка площадью 5 835 кв. м, величина ежемесячной арендной платы установлена в размере 181 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал, что письмом от 30.09.2019 ответчик уведомил о прекращении действия договора на основании ст. 610 ГК РФ, договор аренды закончил свое действие 31.10.2019., с 01.10.2019 земельный участок освобожден ответчиком.

Суд первой инстанции, определив размер задолженности по арендной плате исходя акта сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 112), взыскал с ответчика в пользу истца 125 206 руб. 72 коп. задолженности, 146 661руб.16 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

По смыслу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

При этом бремя доказывания факта возврата объекта аренды арендодателю возлагается на арендатора.

Согласно пункту 5.4 договора в случае прекращения действия настоящего договора по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором, субарендатор обязан передать субарендодателю объект аренды по акту приема-передачи и произвести с ним окончательный расчет по своей задолженности в течение 3 рабочих дней после получения субарендатором уведомления о расторжении договора.

Надлежащие доказательства исполнения обязательства по передаче объекта аренды истцу ответчиком в материалы дела не представлены, как и доказательства уклонения истца от приемки объекта аренды и наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности оплаты арендной платы за спорный период.

В представленном в материалы дела уведомлении ответчика от 30.09.2019 N 30 не содержится предложение Компании принять объект аренды в установленную дату и время.

Вопреки доводам подателя жалобы прекращение деятельности на арендуемом земельном участке не свидетельствует об исполнении обязанности по возврату арендуемого объекта, доказательства освобождения земельного участка от своего имущества ответчиком не представлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлены.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-56642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина