Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-35094/20 по делу N А40-69734/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-69734/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы

ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-69734/20,

по иску: ООО "ЖЭУ ЖИЛСТРОЙ"

к ответчикам: ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭУ ЖИЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2019 года по декабрь 2019 года (включительно) в размере 627745 рублей 77 копеек (в порядке субсидиарной ответственности).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2020 г. сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 г. по делу N А40-69734/20 иск удовлетворен.

ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 г., ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ ЖИЛСТРОЙ" осуществляет управление многоквартирным домом, по адресу: Московская область, город Егорьевск, улица Механизаторов, дом 57, корпус 1.

По состоянию на 01.01.2018 г. являлись незаселенными квартиры: N N 3, 15, 31, 51, 61, 80, 122, 140, 142, 143, 148, 150, 152, 153, 158, 162, 163, 167, 168, 171, 175,191, 199.

Как следует из материалов дела, истцом надлежащим образом оказаны коммунальные услуги за период с января 2019 года по декабрь 2019года, которые не оплачены, в связи с чем, задолженность составляет 627745 рублей 77 коп.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правильно отметил, что обязанность по несению ответчиками расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные помещения установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 по делу N А41-16378/15, решениями Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2014 по делу N А40-56405/14, от 14.12.2015 по делу N А40- 166594/15, от 27.04.2016 по делу N А40-249744/15, от 14.07.2016 по делу N А40- 76499/16, от 22.12.2017 г. по делу N А40-129597/17 112-1246.

Указанными решениями с ответчиков взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги по спорным квартирам за период с апреля 2011 года по март 2017 года, а также, установлен статус ООО "ЖЭУ ЖИЛСТРОЙ", как управляющей организации, под управлением которой находится многоквартирный дом по адресу: Московская область, город Егорьевск, улица Механизаторов, дом 57, корпус 1.

Согласно п. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ст. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Минобороны России в пределах своей компетенции осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением (пп. 68), осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (пп. 71), а также, функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пп. 31 ст. 10).

В пп.12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (Министерство обороны РФ), отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу норм ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу норм ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 3 ст. 153 ЖК РФ, определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из норм ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Отсутствие договора управления с конкретным собственником, не является для него основанием для не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как, данная обязанность возложена на собственников (пользователей) помещений многоквартирного дома законом.

Доводы ответчиков о недоказанности размера оказанных услуг, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Не принимаются во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы- Минобороны России, что он является не надлежащим ответчиком.

Согласно пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Минобороны России в пределах своей компетенции осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, усмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г.N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Взыскание с федерального казенного учреждения должно производиться за счет казны, поскольку законодательно закреплена субсидиарная ответственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации по обязательствам подведомственных Минобороны России учреждений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.266 -269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года по делу N А40-69734/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова