Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 15АП-19620/20 по делу N А53-31770/2020

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2020 г.

дело N А53-31770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Холкина Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2020 по делу N А53-31770/2020 об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу о привлечении арбитражного управляющего Кравченко Михаила Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кравченко Михаила Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.11.2020 в 14 часов 30 минут.

10.11.2020 в Арбитражный суд Ростовской области обратился Холкин Андрей Евгеньевич с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2020 по делу N А53-31770/2020 отказано в удовлетворении ходатайства Холкина А.Е. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Завершена подготовка дела к судебному разбирательству. Назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на 30.11.2020.

Не согласившись с определением суда от 11.11.2020 по делу N А53-31770/2020, Холкин Андрей Евгеньевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено по жалобе Холкина А.Е., таким образом, в соответствии с логикой Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 304-ЭС 19-10463 от 23.08.2019, он является потерпевшим по делу об административном правонарушении и имеет право участвовать в судебном процессе, в том числе обладает правом на обжалование судебных актов. Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2020 по делу N А53-31770/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступила жалоба Холкина А.Е., содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Кравченко М.М. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства ОАО "Медведовский мясокомбинат".

По результатам рассмотрения жалобы Холкина А.Е., уполномоченное должностное лицо Управления 29.07.2020 приняло решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Кравченко М.М. дела N 00946120 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 27.08.2020 продлен срок проведения административного расследования на один месяц, то есть, до 29.09.2020.

04.09.2020 в Управление поступила жалоба Холкина А.Е. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кравченко М.М. при проведении процедуры банкротства ОАО "Медведовский мясокомбинат". Указанная жалоба приобщена к материалам дела N 00946120.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты по делу N А53-3207/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Медведовский мясокомбинат" и информация, размещенная на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, письменные пояснения арбитражного управляющего Кравченко М.М., а также жалоба Холкина А.Е.

По результатам анализа вышеуказанных документов должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Кравченко М.М. составлен протокол об административном правонарушении 28.09.2020 на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 202 АПК РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кравченко Михаила Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.11.2020 в Арбитражный суд Ростовской области обратился Холкин Андрей Евгеньевич с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, обоснованно исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу изложенного лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства Холкин А.Е. указал, что он является лицом, по жалобе которого возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Кравченко М.М. При этом заявитель сослался на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 304-ЭС19-10463.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статей 202, 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Такие особенности, в частности, предусмотрены разделом IV КоАП РФ, устанавливающие общие положения производства по делам об административном правонарушении, включая порядок возбуждения дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ), рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ), пересмотр решений и постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Холкин А.Е. не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Холкин А.Е. не признан потерпевшим по делу об административном правонарушении и не является иным участником производства по делу об административном правонарушении, состав которых определен главой 25 КоАП РФ.

Холкин А.Е. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "Медведовский мясокомбинат", в рамках которого Кравченко М.М. допустил нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении. Холкин А.Е. не является кредитором, права которого нарушены или могли быть нарушены неправомерными действиями арбитражного управляющего Кравченко М.М. в рамках дела о банкротстве ОАО "Медведовский мясрокомбинат".

Холкин А.Е. не мотивировал, какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) Кравченко М.М. при производстве по делу о банкротстве ОАО "Медведовский мясокомбинат", в связи с этим Холкин А.Е. не обосновал, что является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 304-ЭС19-10463 рассмотрена иная правовая ситуация, когда заявителем по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего являлся кредитор, права которого были нарушены действиями арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве должника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Холкина А.Е. к участию в деле о привлечении конкурсного управляющего Кравченко М.М. к административной ответственности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2020 по делу N А53-31770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья

Н.В. Сулименко