Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-53743/20 по делу N А40-51412/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-51412/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Континент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 августа 2020 года по делу N А40-51412/20(72-334)

по иску ООО СК "Мосты и тоннели"

к ответчику - ООО СК "Континент"

о взыскании 3232759,39 руб.

при участии:

от истца:	Спиридонова Н.А. по дов. от 27.08.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Мосты и тоннели" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО СК "Континент" (далее - ответчик) задолженность по договору N 57/СКМиТ-2018 от 11.05.2018. в размере 3 232 759, 39 руб.

Решением от 11 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Указал, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца решение суда поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО СК "Мосты и тоннели" (Истец, Поставщик) и ООО СК "Континент" (Ответчик, Покупатель) заключен договор N 57/СКМиТ-2018 от 11.05.2018, в соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя строительные материалы, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях Договора.

В период действия Договора Истцом была произведена поставка на общую сумму 3 232 759 руб. 39 коп., что подтверждается товарными накладными N 735 от 29.06.2018 г., N 736 от 03.07.2018 г., N 737 от 09.07.2018 г., N 846 от 01.08.2018 г.

Товар ответчиком принят без замечаний, что подтверждено печатью и подписью ответчика на вышеперечисленных накладных, при этом оплата от Ответчика за поставленный товар не поступила.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за поставленный товар в размере 3 232 759, 39 руб. которую истец просил взыскать с ответчика, поскольку направленная в адрес ответчика претензия N 0201-01 от 05.02.2020. с требованием об оплате долга, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что сумма задолженности подтверждается материалами, ответчиком до настоящего времени не представлено доказательств уплаты задолженности по договору поставки, требование истца о взыскании задолженности по указанному договору поставки в установленном размере правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 77).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ответчик возражал против перехода рассмотрения дела в основном судебном заседании.

Таким образом, ответчику было известно о судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года по делу N А40-51412/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов