Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 04АП-5091/20 по делу N А58-1461/2020

город Чита

08 декабря 2020 г.

Дело N А58-1461/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Система+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года по делу N А58-1461/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогазпроект" (ИНН 1435111283, ОГРН 1021401045380) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Система+" (ИНН 7453308501, ОГРН 1177456028683) о взыскании 2 255 634,85 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогазпроект" (далее - истец, ООО "Теплогазпроект") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Система+" (далее - ответчик, ООО "Система+") о взыскании по договору N 3-ТГП/19 на выполнение проектных работ от 08.02.20192 основной долг - 2 144 000 руб., неустойки - 60 032 руб., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 51 602,85 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: основной долг - 2 114 000 рублей, неустойка - 41 927,66 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также взысканы расходы по уплате госпошлины - 32 762,79 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных истцом работ, а также на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.11.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.02.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 3-ТГП/19 на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция котельной N 7 с оптимизацией котельных N 3, N 6, N 10 переводом с нефти на местные бурые угли в с. Сунтар Сунтарского улуса (района) Республики Саха (Якутия)" в соответствии с Техническим заданием на проектирование (приложение N 1).

Цена работы по настоящему договору составляет 3 020 000 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 30% от стоимости договора в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора, окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) рабочих дней, с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Сроки выполнения работ с даты поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя, а также получения исполнителем исходных данных установлены Техническим заданием на проектирование.

30.08.2019 между сторонами подписан акт N 307 сдачи-приемки научно-технической продукции.

Истцом направлена ответчику претензия об оплате выполненных работ по договору в полном объеме.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 753, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Иркутской области.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, сторонами согласованы существенные условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, из чего следует вывод о заключенности между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 753 и 760 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил факт выполнения работ исполнителем на сумму 3 020 000 руб., что подтверждается актом N 307 от 30.08.2019, и учитывая перечисление заказчиком аванса согласно условиям договора в размере 906 000 руб., удовлетворил требования истца в размере 2 114 000 руб.

Исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.3 договора, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 41 927,66 руб.

В остальной части исковые требования не подлежали удовлетворению.

В отношении данных выводов суда возражений со стороны истца не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия недостатков выполненных истцом работ.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком не исполнено определение суда от 16.07.2020, которым предложено указать экспертную организацию, которой ответчик считает возможным поручить проведение экспертизы. Кроме того, ООО "Система+" не внесло на депозит суда денежные средства на проведение экспертизы.

Перед апелляционным судом ответчиком соответствующих ходатайств не заявлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года по делу N А58-1461/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин