Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 19АП-6312/20 по делу N А48-5710/2020

город Воронеж

08 декабря 2020 г.

Дело N А48-5710/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "08" декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И. Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Закаряна Маиса Давидовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "МАКМА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закаряна Маиса Давидовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2020 по делу N А48-5710/2020 (судья Аксенова Т.В.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "МАКМА" (ОГРН 1025700775451, ИНН 5752020933) к индивидуальному предпринимателю Закаряну Маису Давидовичу (ОГРНИП 310504521100020, ИНН 504500095273) о взыскании 8 407 304 руб. 13 коп., в том числе 8 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2019, 407 304 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 09.09.2020 и по день фактической уплаты суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "МАКМА" (далее - истец, ЗАО "МАКМА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Закаряну Маису Давидовичу (далее - ответчик, ИП Закарян М.Д.) о взыскании 8 407 304 руб. 13 коп., из которых 8 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2019, 407 304 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 09.09.2020 с начислением процентом по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ЗАО "МАКМА" (продавцом) и ИП Закаряном М.Д. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество (далее - объекты): гараж, незавершенное строительство, площадью 1452 кв.м, кадастровый номер 57:10:0000000:1332, местоположение: Орловская область, Орловский район, ст. Саханская; корпус вспомогательных производств - БМЗ-2, незавершенное строительство, площадью 1283,1 кв.м, кадастровый номер 57:10:1300101:38, местоположение: Орловская область, Орловский район, ст. Саханская; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, общей площадью 53170 кв.м, кадастровый номер 57:10:0050101:4855, местоположение: Орловская область, Орловский район, с/п Сабуровское, район ст. Саханская.

Согласно пункту 2.1 договора цена объектов составляет 10 634 000 руб. Покупатель обязуется оплатить продавцу цену объектов в следующем порядке и сроки: 500 000 руб. - в течение трех дней со дня подписания настоящего договора; 500 000 руб. - в течение трех дней со дня представления документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты покупателю; 9 634 000 руб. - в срок до 31.10.2019 ежемесячно равными частями, не позднее 20 числа месяца (пункт 2.2 договора). Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

23.02.2019 переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2019 покупатель оплачивает продавцу цену объектов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Перечислению подлежат денежные средства, не выплаченные покупателем за цену объектов, указанную в пункте 2.1 договора, к моменту заключения настоящего соглашения.

В нарушение условий договора и предусмотренного графика платежей ответчиком осуществлена частичная оплата приобретенного недвижимого имущества в сумме 2 215 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 15.04.2020 направил в адрес ответчика претензию N 04-14/20-01 от 14.04.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору. Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец передал по договору купли-продажи от 01.02.2019 ответчику объекты недвижимого имущества общей стоимостью 10 634 000 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 2 634 000 руб.

На дату вынесения судебного акта ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты задолженности, в связи с чем требования ЗАО "МАКМА" к ИП Закаряну М.Д. о взыскании основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2019 в сумме 8 000 000 руб. суд области правомерно счёл обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел в расчете оплату в размере 369 000 руб. по платежному поручению N 984 от 09.09.2020 противоречит уточненному расчету иска от 11.09.2020, принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ссылка ответчика на оплату части задолженности в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению N 1045 от 23.09.2020 отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку погашение задолженности произведено после вынесения судом решения от 18.09.2020. Добровольное исполнение должником решения должно быть учтено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Утверждение заявителя жалобы о подписании дополнительного соглашения от 15.10.2019 к договору купли-продажи, согласно которому срок окончательного расчета установлен до 01.09.2020, о совершении по указанию истца платежей в пользу ЗАО "МАТЕЛЛИСТ-ХОЛДИНГ", ООО "ГрузАвто", подлежащих зачету в счет исполнения обязательств ответчика по спорному договору купли-продажи не подтверждено соответствующими доказательствами (статья 65 АПК РФ), в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора. Ввиду изложенного истец правомерно применил к ответчику имущественную ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям договоров аренды и обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 09.09.2020 в размере 407 304 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 8 000 000 руб., исходя из учетной ставки Банка России, действующей на день оплаты, начиная с 10.09.2020, по день фактической оплаты долга ИП Закаряном М.Д.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2020 по делу N А48-5710/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закаряна Маиса Давидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников