Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 01АП-7510/20 по делу N А79-2515/2020

г. Владимир

08 декабря 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 15.10.2020 по делу N А79-2515/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вика-Двина" (ИНН 2127317877, ОГРН 1022100967184) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (ИНН 7327091993, ОГРН 1197325011950) о взыскании 336 937 руб. 53 коп.,

третье лицо - публичное акционерное общество акционерная компания "Алроса" (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092),

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вика-Двина" (далее - ООО "Вика-Двина", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - ООО "Байкал", ответчик) о взыскании 232 500 руб. неустойки за просрочку доставки груза, 99 000 руб. штрафа за нарушение сроков подачи транспортного средства под разгрузку, 4437 руб. 53 коп. убытков, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество акционерная компания "Алроса" (далее - АК "Алроса").

Решением от 15.10.2020 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "Байкал" в пользу ООО "Вика-Двина" 232 500 руб. неустойки за просрочку доставки груза; 27 683 руб. 72 коп. расходов на оплату услуг представителя; 6726 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Байкал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.10.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что прямой вины в нарушении им установленного в заявке на перевозку от 18.09.2019 срока доставки груза не имеется. В частности просрочка доставки груза связана с проведением ремонтных работ на автомобильной трассе А-321 Вилюй до 08.10.2019 и последующим закрытием паромных переправ вплоть до 20.01.2020. Доставка груза по иному пути невозможна. ООО "Байкал" полагает, что сроки по доставке груза не нарушило, поскольку отгрузка товара была произведена в максимально короткие сроки. Заявитель жалобы ссылается на свое письмо об изменении даты выгрузки и предоставлении дополнительного соглашения о продлении срока доставки груза, которое ООО "Вика-Двина" было проигнорировано. Кроме того, нарушение срока перевозки со стороны ответчика не подтверждено материалами дела, соответственно вывод о том, что требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению, является неверным.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 22.10.2020.

ООО "Вика-Двина" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Байкал" (исполнитель) и ООО "Вика-Двина" (заказчик) заключили договор об оказании транспортных услуг от 18.09.2019 N 1809/2019 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок (или поручений) заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте. Форма заявки согласована сторонами в Приложении N 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Заявка (поручение) заказчика считается принятой к исполнению при условии ее подписания исполнителем и передачи заказчику посредством факсимильной связи или по электронной почте (пункт 2.3 договора).

Заявка (поручение), оформленная в соответствии с требованиями договора, является его неотъемлемой частью (пункт 2.4 договора).

Исполнитель обязан организовывать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозку и/или экспедирование грузов на основании заявок (поручений) заказчика с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком; осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов (пункт 3.1.1 договора).

Заказчик обязан принимать оказанные исполнителем услуги путем подписания акта оказанных услуг в течение пяти банковских дней после его получения; оплачивать исполнителю стоимость услуг в соответствии с договором (пункты 3.2.9, 3.2.12 договора).

Стоимость услуг по договору оговаривается в Приложениях к договору либо согласовывается в заявках (поручениях) на перевозку груза (пункт 4.1 договора).

За просрочку доставки груза заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0.5% от стоимости груза за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

Договор вступает в силу и распространяется на отношения сторон с даты, указанной в преамбуле договора, и действует один календарный год. Если ни одна из сторон не направила письменного уведомления о прекращении действия договора за один месяц до даты окончания срока действия договора, договор пролонгируется на неопределенный срок. Расторжение договора не влечет прекращения обязательств, принятых сторонами во время действия договора, а также не снимает со сторон ответственности за его нарушение (пункты 11.1, 11.2, 11.4 договора).

Согласно заявке на перевозку от 18.09.2019 N 1, ответчик по заданию истца принял на себя обязательство произвести перевозку груза - изделия из металла по маршруту: г. Чебоксары, Лапсарский пр-зд, д. 14 а - Республика Саха (Якутия), г. Мирный, Чернышевское шос., стр. 21 Б.

В данной заявке определены стоимость перевозки - 465 000 руб.; дата загрузки - 23.09.2019; срок доставки - 07.10.2019; оплата - безналичная без НДС, 40% предоплата в день отгрузки, 60% - по оригиналам заявки, счета, договора в течение 10 банковских дней.

Истец оплатил оказанные услуги 24.09.2019 и 14.01.2020,

В свою очередь ответчик доставил груз с нарушением установленного в заявке срока - 14.01.2020 вместо 07.10.2019.

При участии представителей истца составлен акт осмотра груза; фактически передача груза грузополучателю произошла 15.01.2020.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза по заявке от 18.09.2019 N 1, истцом допущено нарушение срока поставки товара третьему лицу в рамках договора от 15.09.2019 N 27-П/2019В.А и дополнительного соглашения к нему от 05.12.2019.

Так, по условиям дополнительного соглашения от 05.12.2019 к договору от 15.09.2019 N 27-П/2019В.А. истец (поставщик) обязался поставить АК "Алроса" (заказчик) товар в срок до 30.12.2019, однако товар передан 15.01.2020, то есть с нарушением срока на восемь календарных дней.

АК "Алроса" направило истцу уведомление от 21.01.2020 N 02-1090-1090/56 об одностороннем зачете неустойки за нарушение срока поставки стеллажей мобильных СДМ и металлических СТ-012, из которого следует, что ООО "Вика-Двина" обязано оплатить неустойку в размере 1/180 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме 4437 руб. 53 коп.

Указанным уведомлением произведен зачет взаимных требований на сумму 4437 руб. 53 коп., тем самым прекратилось денежное обязательство поставщика перед заказчиком по оплате неустойки в указанной сумме.

Истец неоднократно обращался к ответчику с уведомлениями о нарушении последним срока перевозки груза в рамках заявки от 18.09.2019 N 1 и о необходимости доставить груз: уведомление от 16.10.2019 N 701, письма от 10.12.2019 N 798 и от 25.12.2019 N 817.

Из представленной переписки следует, что ответчик не оспаривает факт нарушения срока доставки груза, однако указывает на отсутствие его вины в этом.

Истец 07.02.2020 обратился к ответчику с претензией N 66, в которой предложил в добровольном порядке выплатить неустойку на основании пункта 5.6 договора в размере 232 000 руб., неустойку на основании пункта 5.5 договора и пункта 5 заявки в размере 100 000 руб., возместить убытки в размере 4437 руб. 53 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Вика-Двина" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских отношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из предмета и обязательств сторон заключенный сторонами договор является договором перевозки, в связи с чем обязательства сторон регулируются главой 40 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.6 договора стороны согласовали неустойку за просрочку доставки груза в размере 0,5% от стоимости груза за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции установил и это подтверждено материалами дела, что ответчик доставил груз с нарушением срока, установленного в заявке от 18.09.2019. Период просрочки составил с 08.10.2019 по 15.01.2020.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в нарушении сроков доставки груза обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В данном случае ответчик как профессиональный перевозчик, действуя разумно и добросовестно, исходя из климатических особенностей маршрута перевозки, должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, рассчитав время перевозки, доставить груз по условиям заявки от 18.09.2019 N 1 в срок до 07.10.2019, то есть когда движение через р. Тюкян на км 702+607 и через р. Малая-Ботуобуя на км 1151+454 автомобильной дороги А - 321 Вилюй еще не было приостановлено.

Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствующих доставить груз в установленный договором срок - 07.10.2019 в материалах дела не имеется.

Доказательств согласования истцом иного срока доставки груза ответчик не представил.

Согласно представленному расчету истца сумма пеней за нарушение срока перевозки груза за период с 08.10.2019 по 15.01.2020 составила 232 500 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, соответствующим пункту 5.6 договора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон и фактические обстоятельства дела по правилами статьи 71 АПК РФ, установив, что нарушение ответчиком срока перевозки подтверждено материалами дела, а также учитывая отсутствие доказательств невиновности перевозчика в просрочке доставки груза, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 232 500 руб. неустойки.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Рассмотрев требования истца о взыскании 99 000 руб. штрафа за нарушение сроков подачи транспортного средства под разгрузку за период с 09.10.2019 по 15.01.2020 и, руководствуясь главой 25 ГК РФ, пунктом 5.5 договора и пунктом 5 заявки, суд первой инстанции с учетом того, что фактически в данном конкретном случае ответчик нарушил не срок подачи транспортного средства под разгрузку, а установленный договором срок перевозки, за которое настоящим решением ответчику присуждена неустойка в размере 232 500 руб. за период с 08.10.2019 по 15.01.2020, пришел к правильному выводу, что заявленный штраф взысканию не подлежит.

Также рассмотрев требования истца о взыскании 4437 руб. 53 коп. убытков и, руководствуясь статьями 15, 393, 401 ГК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 72 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, с учетом того, что договором не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки, а также, что сумма взыскиваемой неустойки покрывает сумму предъявленных к взысканию убытков в полном объеме, пришел к правильному выводу, что заявленные убытки взысканию не подлежат.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктами 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также с учетом сложности рассматриваемого дела, объема представленных письменных документов, составленных и подготовленных представителем, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, информация о которой является общедоступной, частичного удовлетворения исковый требований, обоснованно взысканы судом первой инстанции в сумме 27 683 руб. 72 коп.

Аргументов относительно данных эпизодов в жалобе заявитель не привел, однако просил отменить решение суде в полном объеме. При проверке выводов суда по данным эпизодам суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам и аргументам не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2020 по делу N А79-2515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская