Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-57655/20 по делу N А40-116077/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-116077/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ИМПЕРИЯ N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу NА40-116077/20 по иску ООО "А.УАЙТ ЭНД Г.ХЕДЖЕС АУДИТ" (ОГРН: 1037700216399) к ООО "ИМПЕРИЯ N 1" (ОГРН: 1167746418597) о взыскании 173 766 руб. 37 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А.УАЙТ ЭНД Г.ХЕДЖЕС АУДИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "ИМПЕРИЯ N 1" неосновательного обогащения в размере 132 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 02.07.2020 в размере 11 766 руб. 37 коп.

Определением от 16.07.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИМПЕРИЯ N 1" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2019 истец платежным поручением N 14 от 04.03.2019 перечислил в адрес ООО "ИМПЕРИЯ N 1" денежные средства в размере 132 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету 38 от 04 марта 2019 г. за Конференцию".

Однако каких-либо товаров (работ, услуг) в адрес истца со стороны ответчика не поставлялось (не выполнялось, не оказывалось).

Истцом в адрес ответчика направлена 06.05.2020 досудебная претензия с требованием возврата неосновательного обогащения, ссылаясь на отсутствие намерений осуществления договорных отношений с ответчиком.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, которые являются для ответчика неосновательным обогащением.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика и его размер подтверждены материалами дела, доказательств исполнения обязательств равно как и доказательств возврата денежных средства суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 02.07.2020 составляет 11 766 руб. 37 коп., также является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ответчик не доказал факт возврата денежных средств, а также доказательств оказания каких-либо услуг на спорную сумму.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-116077/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев