Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-30123/20 по делу N А56-30160/2020

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-30160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от заявителя: Карабекова Н.В. приказ от 04.10.2019, паспорт;

от ответчика: Бибижа А.В. по доверенности от 13.08.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30123/2020) Комитета по контролю за имуществом Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 г. по делу N А56-30160/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зефир"

к Комитету по контролю за имуществом Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зефир" (далее - заявитель, Общество, ООО "Зефир") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Правительства Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) от 11.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 294/2020, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.08.2020 г., принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 11.09.2020 г.

Не согласившись с вынесенным решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение от 11.09.2020 г., принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав правонарушения.

В судебном заседании представитель Комитета жалобу поддержал; представитель Общества жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 15 мин. уполномоченным лицом Комитета, на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 14.01.2020 N 159-по, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 15 по Кирочной улице.

В ходе осмотра выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства, а именно, части нестационарного торгового объекта - части площадью 3,89 кв.м киоска по реализации выпечной продукции (киоска с надписью "Выпечка, хычины") общей площадью 9,89 кв.м (далее - Объект) на земельном участке площадью 3,89 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 78:31:0001272:1010, площадью 6 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., участок 28 (севернее дома 14, литера А по Манежному переулку) (далее - Участок), без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961).

По результатам обследования составлен актом обследования земельного участка от 15.01.2020. с применением фотофиксации и лазерного дальномера.

По факту выявленных нарушений Комитетом в отношении Общества составлен протокол N 37/Ц/2020 от 31.01.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закон N273-70.

Постановлением Комитета от 11.03.2020 N 294/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии состава правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16- 1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Требования, определяющие порядок размещения элементов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены "Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга", утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В силу пунктов 2.1 и 2.7 Приложения N 2 к Правилам N 961 к элементам благоустройства относятся ограждения, ограждения технические, некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, будки, нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты.

Согласно пункту 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5, является самовольным в силу положений пункта 2.4.3 приложения N4 к Правилам N961.

Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам самовольная установка (размещение) элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

Действия, совершенные в нарушение пункта 27.3 приложения N 5 к Правилам, и в соответствии с пунктом 2.4 приложения N 4 к Правилам являются самовольным размещением элемента благоустройства, административная ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Как следует из представленных документов, между КУГИ Санкт-Петербурга (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды N ОЗ/ЗК-06877 от 03.09.2009 земельного участка, площадью 6 кв.м., с кадастровым N 78:31:0001272:1010, по адресу: Кирочная ул., участок 28 (севернее дома 14, литера А по Манежному переулку).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что земельный участок предоставлен для размещения киоска мелкорозничной торговли.

Согласно Ведомости инвентаризации земельного участка N 53095Г-20/1 от 18.02.2020, выполенной ГУЛ ГУИОН по состоянию на 17.02.2020, на земельном участке, площадью 6 кв.м., с кадастровым N 78:31:0001272:1010, по адресу: Кирочная ул., участок 28 (севернее дома 14, литера А по Манежному переулку), размещен временный объект торговли, площадью 6 кв.м., при этом территории за пределами границ землепользования не выявлено.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объект расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного на основании соответствующего договора.

В подтверждение факта нарушения Комитет ссылается на акт обследования от 15.01.2020 с приложенной фототаблицей, протокол об административном правонарушении.

Также Комитет указывает, что при проведении обследования сотрудниками Комитета посредством использования лазерного дальномера BOSH GML 100 С (заводской номер 604106202) проводились линейные промеры с целью установления площади и фактического места размещения элемента благоустройства. Указанная информация содержится в акте обследования земельного участка от 15.01.2020. Кроме того, в фототаблице, являющейся приложением к акту обследования, схематически указаны все промеры.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка установлен посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно Разделу 10 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, для определения координат межевых знаков используют: спутниковые геодезические определения; триангуляцию, полигонометрию, триангуляцию, прямые, обратные, комбинированные засечки, лучевые системы; фотограмметрические методы. При этом, для производства измерений применяют спутниковые геодезические приемники; электронные тахеометры; светодальномеры; теодолиты; фотограмметрические приборы; дигитайзеры, другие приборы и инструменты.

Вместе с тем, результаты произведенных замеров Комитетом не зафиксированы и в материалах административного дела не содержатся.

Таким образом, доводы Комитета о незаконном занятии Обществом земельного участка документально не подтверждены.

Ведение в ходе обследования земельного участка фотофиксации фотоаппаратом, а также проведение замеров лазерными дальномерами, не отражает реальные результаты обследования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Комитетом не доказано, что спорный объект благоустройства размещен за пределами границ соответствующих земельных.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое постановление.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2020 года по делу N А56-30160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева