Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 04АП-5812/20 по делу N А19-23074/2019

г. Чита

08 декабря 2020 г.

Дело N А19-23074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберда Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Садовского Максима Олеговича - Келене Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу N А19-23074/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к Садовскому Константину Максимовичу, в лице законного представителя Садовского Максима Олеговича, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о признании банкротом гражданина Садовского Максима Олеговича (03.06.1974 года рождения, ИНН 381270346392, адрес: 664056, г. Иркутск, м/н Ершевский, д. 34/26), банкротом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года, в отношении гражданина Садовского Максима Олеговича (03.06.1974 года рождения, ИНН 381270346392, адрес: 664056, г. Иркутск, м/н Ершевский, д. 34/26) введена процедуру реструктуризации долгов гражданина на срок до "24" февраля 2020 года., финансовым управляющим утверждена Келене Татьяна Владимировна (Келене Т.В., финансовый управляющий).

23.01.2020 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании договора дарения 2/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 14.05.2019 г., заключенного между Садовским Максимом Олеговичем и Садовским Максимом Олеговичем, действующим как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Садовского Константина Максимовича недействительным; применении последствий недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу Садовского Максима Олеговича 2/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 168 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Ершовский, 34/26, кадастровый номер 38:36:000026:5081 и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 206,1 кв.м., с адресом г. Иркутск, мкр. Ершовский, 34/26, кадастровый номер 38:36:000026:11817.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года производство по обособленному спору прекращено.

Финансовый управляющий Садовского Максима Олеговича - Келене Татьяны Владимировны не согласившись с определением суда от 13.10.2020, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно принял отказ конкурсного кредитора от заявленного требования, поскольку такой отказ не может быть принят с учетом особенностей рассмотрения дела о банкротстве. В данном случае, принятие судом отказа от требования нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве (должника и его кредиторов).

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили.

ООО ТК "БайкалТрансСервис" и АО "Россельхозбанк" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они поддержали доводы апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года, в отношении гражданина Садовского Максима Олеговича (03.06.1974 года рождения, ИНН 381270346392, адрес: 664056, г. Иркутск, м/н Ершевский, д. 34/26) введена процедуру реструктуризации долгов гражданина на срок до "24" февраля 2020 года., финансовым управляющим утверждена Келене Татьяна Владимировна (Келене Т.В., финансовый управляющий).

06.10.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" поступило заявление об отказе от заявления о признании сделки недействительной, подписанное представителем общества Букиным Я.Е.

Суд первой инстанции принял отказ ООО "Альянс" от заявленных требований на основании ст. 49 АПК РФ и прекратил производство по обособленному спору, исходи при этом из того, что заявление об отказе от требований подписано уполномоченным лицом, отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц,

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как уже указывалось выше, ООО "Альянс" в рамках настоящего дела о банкротстве обратилось с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

До начала судебного заседания от заявителя поступило заявление об отказе от требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Заявление об отказе от требований представлено в подлиннике и подписано от имени ООО "Альянс" представителем по доверенности от 10.09.2020 Букиным Я.Е.

Установив, что отказ ООО "Альянс" от заявленных требований соответствует закону и не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ заявителя от заявления о признании сделки недействительной и прекратил производство по заявлению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, предъявляя требование об оспаривании сделки, ООО "Альянс", являющееся конкурсным кредитором должника, действовало от своего имени и в отличие от конкурсного управляющего, не является лицом обязанным оспаривать сделки должника, поэтому не связано позицией иных кредиторов должника при принятии решения об отказе от заявленного им требования. Данное лицо вправе по своему усмотрению распоряжаться предоставленными ему процессуальными правами, в том числе отказаться от заявленного им требования о признании оспариваемой сделки должника недействительной.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие отказа арбитражным судом от поданного заявления об оспаривании сделки должника является незаконным и необоснованным, нарушающим права лиц, участвующих в деле, отклоняется.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в себя в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного кредитора должника.

Отказ от оспаривания сделки должника в порядке ст. 49 АПК РФ не может быть искусственно ограничен.

Вместе с тем, принятие такого отказа арбитражным судом возможно, только если не нарушаются требования законодательства и права других лиц. При этом оспаривание сделок в рамках дела о банкротстве связано с активной позицией кредитора, который должен не только обосновать заявленные требования, но и представить суду соответствующие доказательства. Кроме того, рассмотрение спора арбитражным судом может повлечь необходимость несения судебных расходов. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на проигравшую сторону обособленного спора. Следовательно, инициация и поддержание требований не может осуществляться против воли соответствующего лица. В данном случае прекращение производства по заявлению одного из кредиторов об оспаривании сделки не означает утрату возможности оспаривания аналогичной сделки конкурсным управляющим, иными кредиторами должника либо уполномоченным органом.

В силу норм ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованные конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий вправе были самостоятельно подать заявление о признании сделки должника недействительной, однако таким правом не воспользовались; процессуальным правом инициирования оспаривания сделки должника воспользовалось только общество "Альянс", в связи с чем общество "ТрансТехСтрой" вправе было и отказаться от заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу N А19-23074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Д.В. Басаев
Н.А. Корзова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.