Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-51491/20 по делу N А40-72992/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-72992/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-72992/20

по иску ООО "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН 7710753570, ОГРН 1097746436809)

к АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (ИНН 7705484441, ОГРН 1037705003380)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 542 590 руб. 89 коп., неустойки в размере 223 300 руб. 40 коп.

Решением суда от 04.08.2020 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции N 260219-150875:400931 от 15.03.2019 (далее - договор).

По условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в спецификации (приложения N 1 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Сведения о продукции, ее цена, сроки поставки (передачи) продукции, адреса отгрузки, перечень прилагаемых к продукции документов (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации) указываются в спецификации (счете).

В соответствии с п. 2.4 договора, датой поставки продукции считается дата приемки продукции покупателем или его уполномоченным представителем и подписанием сторонами товарной накладной.

Согласно п. 4.1 договора стоимость продукции и сроки ее оплаты указываются при поставке партии продукции стоимостью более (или равно) 100 000 руб. без учета НДС - в спецификациях; при поставке партии продукции стоимостью менее 100 000 руб. без учета НДС в счетах на оплату.

Согласно п. 4.2 договора цена каждой партии продукции включает стоимость продукции, упаковки, затраты по его доставке к месту хранения и по хранению на складе поставщика, оформлению необходимой документации.

Согласно п. 4.3 договора, оплата продукции производится в рублях путем перечисления покупателем денежных средств согласно выставленному счету на расчетный счет, указанный поставщиком.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставил ответчику в период с 24.10.2019 по 27.12.2019 товар на сумму 1 826 549 руб. 38 коп.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы подписаны представителями истца и ответчика без замечаний. Претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил не в полном объеме. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 542 590 руб. 89 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия 28.01.2020 о погашении задолженности.

В связи с тем, что требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Довод жалобы о том, что ответчик в лице генерального директора полномочий на принятие товара и подписание соответствующих документов не выдавал, то есть универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционным судом в связи с необоснованностью.

В установленном законом порядке подлинность универсальных передаточных документов и подписей ответчик в суде первой инстанции не оспорил, о фальсификации документов не заявил, возражения лица, получившего спорные товары, отсутствуют.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

По общему правилу, сформулированному в ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Если договором купли-продажи не установлена обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, то обязанность продавца считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи.

В материалах дела имеются универсальные передаточные документы, которые являются первичными учетными документами, так как соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона. Доказательства того, что универсальные передаточные документы содержат недостоверные сведения, либо что товар по универсальным передаточным документам передан иному лицу, а не представителю ответчика, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом пунктом 2 данной нормы права установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Также в рамках доводов жалобы, ответчик указывает на отсутствие оттисков печати ответчика в некоторых универсально-передаточных документах.

Доказательств, что лицо, подписавшие универсально-передаточные документы действовало в своих собственных интересах, а не в интересах ответчика, не представлено. Доказательств двухстороннего согласования (утверждения) лиц, имеющих право подписывать ответчиком также не представлено.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Ответчик, подписывая универсальные передаточные документы, действовал свободно, на свой страх и риск в соответствии со ст.ст. 2, 421 ГК РФ и самостоятельно отвечает за неисполнение обязательств как субъект предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что за предшествующие периоды истец также производил отгрузки ответчику, во всех универсально-передаточных документах указан один и тот же пункт отгрузки, в некоторых также имеется печать ответчика. Товар, по спорным универсально-передаточным документам, был принят и частично оплачен ответчиком без возражений.

Корме того, с учетом абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что Пометельников А.В. в соответствующий период не являлся сотрудником ответчика и был ограничен в полномочиях на выдачу доверенностей от имени ответчика.

Ссылка на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия на выдачу доверенностей, на основании которой ответчиком получался товар не может являться основанием для отказа в иске, поскольку доверенность на получение товара выдается ответчиком уполномоченному лицу.

О фальсификации вышеуказанных документов в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видео-записи, иные документы и материалы.

Собранные доказательства оценены судом первой инстанции с учетом положения ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ст.71 АПК РФ.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора, за просрочку последующей оплаты продукции (при авансировании менее 100%) поставщик вправе предъявить покупателю претензию об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, а покупатель обязан уплатить указанную неустойку.

Согласно расчету истца, размер пени (неустойки) за период 09.11.2019 - 06.04.2020 составляет 223 300 руб. 40 коп. Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора, пришел к правильному выводу, что требования истца о взысканы задолженности и неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции у апелляционного суда применительно к конкретным обстоятельствам дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-72992/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина