Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 07АП-10482/20 по делу N А02-74/2020

город Томск

7 декабря 2020 г.

Дело N А02-74/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (N 07АП-10482/20), на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.09.2020 по делу N А02-74/2020 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (ОГРН 1162225083921, ИНН 2205014907, ул. Таратынова, д. 4, г. Заринск, край. Алтайский) к Обществу с ограниченной ответственностью "СибКапСтрой" (ОГРН 1150411001927, ИНН 0411172782, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/6, каб. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Долгих Александра Фёдоровича (г. Заринск, Алтайский край), о взыскании 24822 руб. 96 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (далее - Управление, УПФР, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью "СибКапСтрой" (далее - ООО "СибКапСтрой", общество, страхователь, ответчик) с исковым заявлением о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации переплаты пенсии в размере 24 822 руб. 96 коп.

Определением от 06.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Долгих А.Ф. (далее - третье лицо, застрахованное лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на доказанность наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, нарушившего срок предоставления сведений по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период август 2018 года и излишней выплатой УПФР пенсии застрахованному лицу, поскольку на момент принятия решения об индексации и перечисления пенсии Управление не располагало сведениями СЗВ-М (исходная) за отчетный период сентябрь 2018 года, так как в связи с особенностями технологического процесса обработки форм отчетности осуществляемого исключительно в автоматизированном режиме на уровне федеральных программ, сведения о работе в сентябре 2018 года еще не были отражены на лицевых счетах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением принято решение от 17.10.2018 N 180000034318/В/М об индексации пенсии как неработающему пенсионеру и выплате с 01.08.2018 Долгих А.Ф. фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 16 860 руб. 96 коп..

В результате представления страхователем 10.06.2019 сведений о застрахованных лицах за август 2018 года, Управлением установлено, что проведенные пенсионеру Долгих А.Ф. выплаты с учетом индексации были необоснованными.

Полагая, что несвоевременное представление страхователем отчета по форме СЗВ-М (исходная) за август 2018 года о работающих пенсионерах повлекло причинение Управлению ущерба в размере 24 822 руб. 96 коп. (за период с 01.08.2018 по 31.07.2019) в результате неправомерно выплаченных Долгих А.Ф. сумм, УПФР обратилось к страхователю с претензией (уведомление от 06.12.2019 N 09-6395) о возврате излишне выплаченной суммы пенсии.

Не исполнение ответчиком претензии в добровольном порядке, явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями страхователя и возникшими убытками в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсий застрахованному лицу.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, сведения персонифицированного учета являются основой для начисления страховой пенсии, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Долгих А.Ф. послужил исключительно факт непредставления страхователем сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за отчетный период август 2018 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается Управлением, что сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и последующие периоды, в том числе, на Долгих А.Ф., представлены страхователем своевременно.

Данные обстоятельства свидетельствовали о том, что Долгих А.Ф. продолжал работать у страхователя, тогда как Управление, располагая такой информацией, с учетом сведений представленных за сентябрь 2018 года, выплатил ему пенсию в повышенном размере.

Таким образом, на момент принятия решения и осуществления выплат денежных средств Управление располагало сведениями о застрахованном лице.

Управление, располагая указанными сведениями, могло проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений.

Между тем, Управление, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, действия не выполнило; сведениями персонифицированного учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности пенсионера, не воспользовалось; никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений на застрахованное лицо по форме СЗВ-М за август 2018 года.

Доказательства, подтверждающие направление Пенсионным фондом соответствующего уведомления в адрес страхователя с требованием представить дополняющие сведения по застрахованному лицу по форме СЗВ-М за отчетный период август 2018 года, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения в Федеральный закон N 27-ФЗ и Федеральный закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

При таких обстоятельствах, Пенсионным фондом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества, выразившимися в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованном лице за август 2018 года по форме СЗВ-М, и возникновением у Управления убытков в виде излишне выплаченных Долгих А.Ф. сумм страховой пенсии, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы об отсутствии у Управления на момент принятия решения об индексации страховой пенсии сведений о работающем пенсионере Долгих А.Ф., о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным Управлением ущербом, поскольку обществом ненадлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период август 2018 года, что привело к излишним выплатам Долгих А.Ф. сумм пенсии по старости, а также что на момент принятия решения об индексации и перечисления пенсии Управление не располагало сведениями СЗВ-М (исходная) за отчетный период сентябрь 2018 года, так как в связи с особенностями технологического процесса обработки форм отчетности осуществляемого исключительно в автоматизированном режиме на уровне федеральных программ, сведения о работе в сентябре 2018 года еще не были отражены на лицевых счетах, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела, в том числе протоколам контроля сведений ПФР, имеющих сформированную в автоматическом режиме дату поступления документов от общества, которые не опровергают обстоятельства наличия у истца сведений о непрерывной трудовой деятельности пенсионера при их поступлении до принятия решения об индексации страховой пенсии по старости в отношении застрахованного лица.

Обстоятельства ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по представлению достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за отчетный период - август 2018 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Управлением как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за август 2018 года, поскольку на дату представления сведений решение о перерасчете пенсии с учетом индексации еще принято не было.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм страховой пенсии.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.09.2020 по делу N А02-74/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина