Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-56856/20 по делу N А40-100289/2020

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-100289/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Оптима Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 сентября 2020 года по делу N А40-100289/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Цифра Один"

(ОГРН 1097746044703)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима Групп"

(ОГРН 1165047054358)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цифра Один" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Оптима Групп" о взыскании 97 219 руб. 01 коп., включая 96 220 руб. долга, 999,01 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 16 сентября 2020 года по делу N А40-100289/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Оптима Групп" в пользу ООО "Цифра Один" взыскана 88 999 руб. 01 коп., включая 88 000 руб. долга, 999,01 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2020 по 29.05.2020, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на 88 000 руб. за период с 30.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (клиент) был заключен договор от 24.08.2017 N S14786, предметом которого является предоставление истцом телекоммуникационных услуг, описание которых содержится в приложениях к договору и бланках заказов.

Согласно приложению N 1, клиенту предоставлялся доступ к сети передачи данных и ресурсам сети Интернет, на срок, указанный в бланке заказа.

Согласно бланку заказа стоимость услуги составляет 11 000 руб. в месяц, услуга предоставляется на срок 1 год.

Принимая во внимание, что сумма ежемесячных фиксированных платежей устанавливается в зависимости от расходов оператора на оказание услуг клиенту в рамках соответствующего бланка заказа и срока оказания услуг, стороны установили, что при отказе клиента от услуг, предусмотренных бланком заказа, после приемки таких услуг и до окончания срока предоставления услуг согласно бланку заказа, а также в случае расторжения договора по инициативе оператора по причине неисполнения клиентом своих обязательств, оператор вправе потребовать от клиента оплаты фактических расходов, расчет которых производится по формуле: произведение количества полных месяцев, оставшихся до окончания срока оказания услуг, на сумму ежемесячных фиксированных платежей (п. 8.2 приложения N 1).

Оказание услуг в указанном истцом объеме и стоимости подтверждается договором и актом. Актом приема-передачи подтверждается отсутствие долга по оказанным услугам.

Вместе с тем, представленным ответчиком актом не подтверждается компенсация ответчиком расходов истца на организацию услуги в порядке п. 8.2 приложения N 1.

Долг ответчика согласно расчету составляет 88 000 руб., исходя из 8 месяцев, оставшихся до окончания оказания услуг согласно бланку заказа, и ежемесячной стоимости 11 000 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ). Сумма процентов за период с 19.03.2020 по 29.05.2020 составляет 999,01 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года по делу N А40-100289/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина