Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 11АП-15694/20 по делу N А65-13392/2020

гор. Самара

07 декабря 2020 г.

Дело N А65-13392/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020, принятое по делу N А65-13392/2020 (судья Мугинов Б.Ф.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" (ОГРН 1061682045655, ИНН 1639034037)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" (ОГРН 1131690006755, ИНН 1660180552)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" о взыскании задолженности по договору N 110/2017 от 01.04.2017 в размере 1 414 292 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 10.06.2020 включительно в размере 41 455 руб. 38 коп. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" взыскана задолженность в размере 1 414 292 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по 03.09.2020 в размере 56 284 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 414 292 руб. 78 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 04.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 557 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не извещение судом первой инстанции о дате и времени судебных заседаний.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 ноября 2020 года на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Истец в материалы дела представил отзыв, в котором просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" (покупатель) заключен договор купли-продажи горюче-смазочных материалов N 110/2017-К, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя горюче-смазочные материалы, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить горюче-смазочные материалы в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком: N 2544 от 31.07.2018 на сумму 116 431 руб. 07 коп.; N 3399 от 31.08.2018 на сумму 200 265 руб. 16 коп.; N 3429 от 31.08.2018 на сумму 10 222 руб. 58 коп.; N 3545 от 31.08.2018 на сумму 17 412 руб. 71 коп.; N 4153 от 30.09.2018 на сумму 169 438 руб. 50 коп.; N 4409 от 30.09.2018 на сумму 32 765 руб. 04 коп.; N 4858 от 31.10.2018 на сумму 220 943 руб. 30 коп.; N 4887 от 31.10.2018 на сумму 36 431 руб.; N 5521 от 30.11.2018 на сумму 43 610 руб.; N 5532 от 30.11.2018 на сумму 113 119 руб., N 6338 от 31.12.2018 на сумму 17 830 руб. 40 коп., N 315 от 31.01.2019 на сумму 54 202 руб. 96 коп., N 1127 от 28.02.2019 на сумму 67 459 руб. 55 коп., N 1369 от 28.02.2019 на сумму 11 615 руб. 25 коп., N 2235 от 31.03.2019 на сумму 143 484 руб. 16 коп., N 2260 от 31.03.2019 на сумму 53 585 руб. 28 коп., N 2983 от 30.04.2019 на сумму 138 870 руб., N 4004 от 31.05.2019 на сумму 131 670 руб., N 4652 от 30.06.2019 на сумму 21 120 руб., N 6162 от 31.07.2019 на сумму 42 240 руб., N 7864 от 30.09.2019 на сумму 152 908 руб. 80 коп.

С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика составила 1 414 292 руб. 78 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.12.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 1 414 292 руб. 78 коп., ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности по оплате задолженности за поставленный товар, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основанной долг в сумме 1 414 292 руб. 78 коп.

Также истцом заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 10.06.2020 в размере 41 455 руб. 38 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из указанных разъяснений расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по день вынесения решения, и на 03.09.2020 сумма процентов составляет 56 284 руб. 20 коп.

Проверив представленный расчет процентов арбитражный апелляционный суд находит его арифметически верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания от 18.06.2020 направлялось судом первой инстанции по месту нахождения ООО "СпецТехСнаб", указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 420087, РТ, гор. Казань, ул. Родины, д. 6, оф. 5 (л.д. 47, 51).

Данный адрес в том числе указан заявителем в апелляционной жалобе.

Также судом первой инстанции направлялось определение по адресам: 420000, гор. Казань, п. Малые Клыки, ул. Большая Красная, д. 128; 420000, гор. Казань, Безымянный переулок, д. 1, указанным в договоре поставки.

Информации о наличии у ответчика иных адресов суду первой инстанции не представлено.

Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения ООО "СпецТехСнаб" материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Заявитель апелляционной жалобы не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания от 18.06.2020, направленное по адресу: 420000, гор. Казань, п. Малые Клыки, ул. Большая Красная, д. 128, получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 49).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления ООО "СМУ N 7" к производству суда и рассмотрении дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020, принятого по делу N А65-13392/2020 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020, принятое по делу N А65-13392/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Филиппова