Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-51751/20 по делу N А40-103103/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-103103/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-103103/20 по иску ООО "Альянс-ВН" (ОГРН 1155321000702) к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284), третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ о взыскании задолженности в размере 217 528,30 руб., пени в размере 57 016,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глинский В.А. по доверенности от 30.06.2020,

от ответчика: Казьмина О.Ю. по доверенности от 18.09.2020,

от третьего лица: Казьмина О.Ю. по доверенности от 26.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс-ВН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности в размере 217 528 руб. 30 коп. и пени в размере 57 016 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 30.06.2020 к участию в деле привлечено Ф ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 18.08.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Альянс-ВН" на основании протокола N 3 от 28.12.2016 конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом 11.01.2017 заключило договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Новгородская обл., Новгородский район, д. Новоселицы, д. 109.

В собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации находятся квартиры в вышеуказанном многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей за услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД (квартиры N N 1, 2, 3, 5, 8, 10, 12, 13) за период с августа 2017 по декабрь 2018 у ответчика образовалась задолженность в сумме 217 528 руб. 20 коп.

Согласно ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, расчет платы за коммунальные услуги, потребленные на содержание общего имущества МКД, производится согласно действующему нормативу потребления.

В случае, если собственниками помещений на общем собрании принято решение о расчете такой платы исходя из показаний общедомового прибора учета (ОДПУ) либо исходя из среднемесячного потребления, расчет платы производится согласно указанной методике. Учитывая, что собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о расчете платы за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества МКД (ОИ), начисление производится исходя из показаний ОДПУ электрической энергии.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с п. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса РФ (п. 16).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению установленных платежей, истцом в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлено о взыскании пени за период с 12.09.2017 по 05.04.2020, составивших согласно выполненному истцом расчету 57 016 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, указав, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств полностью или в части не представили, пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции были рассмотрены и правомерно отклонены в виду необоснованности доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания услуг, поскольку управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

Иных доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчиком в материалы дела не представлено.

В п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 определен перечень работ и услуг, выполняемых и оказываемых управляющей организацией при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Исходя из приведенной нормы права такая деятельность по управлению многоквартирным домом носит комплексный характер и не ограничивается только лишь оказанием коммунальных услуг (подачей коммунального ресурса), в связи с чем, доводы отзыва ответчика о необоснованности включения в плату расходов по вывозу мусора, уборке лестничных клеток, внутридомового газового оборудования, технического обслуживания лифтов подлежат отклонению.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

При этом апелляционный суд отмечает, что истцом представлена копия договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д.Новоселицы, ул. Армейская, д. 109., более того, управляющая организация обращалась в Министерство обороны РФ с предложением заключить отдельный договор по жилым помещениям, однако, ответ ООО "Альянс-ВН" не получило.

Общество также предоставило копии документов, подтверждающих оказание услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указан размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который установлен в соответствии с протоколом N 3 от 28.12.2016 г., и для каждого жилого помещения, исходя из его площади, приведен соответствующий размер платы за текущее содержание и ремонт ежемесячно.

Вопреки доводам жалоб, истцом предоставлены сопроводительные письма в Минобороны России с направлением счетов на оплату и актов выполненных работ.

Таким образом, подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявители жалоб не представили, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовили, сверку расчетов не произвели.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование доводов и возражений, на которые ссылается сторона по делу, лежит на стороне, заявляющей такие требования.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-103103/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук