Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 08АП-11611/20 по делу N А70-13830/2019

город Омск

07 декабря 2020 г.

Дело N А70-13830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11611/2020) общества с ограниченной ответственностью "Агротехнология" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2020 года по делу N А70-13830/2019 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Кашина Станислава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнология" (ИНН 7216001440, ОГРН 1057200309870) о признании договора дарения от 11.04.2017, договоров дарения от 24.08.2016 недействительными сделками и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кривощекова Виктора Васильевича (ИНН 721600000856),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Агротехнология" - Тележкина И.Б. по доверенности N 3 от 02.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось 05.08.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кривощекова Виктора Васильевича (далее - Кривощеков В.В., должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) заявление АО "Россельхозбанк" признано обоснованным, в отношении Кривощекова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кашин Станислав Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 167(6647) от 14.09.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2019 (резолютивная часть объявлена 30.12.2019) Кривощеков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кашин Станислав Александрович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 8(6729) от 18.01.2020.

Финансовый управляющий Кашин С.А. (далее - заявитель) обратился 06.04.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Кривощекову В.В., обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнология" (далее - ООО "Агротехнология", ответчик, податель жалобы) о признании недействительной сделки, совершенной между Кривощековым В.В. и ООО "Агротехнология" по договору дарения от 11.04.2017 по отчуждению:

- 22/106 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 690 000 кв. м с кадастровым номером 72:09:0804001:37, находящийся по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, 143 км. автодороги Шадринск-Ялуторовск с правой стороны на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства; и обязать ООО "Агротехнология" вернуть в конкурсную массу Кривощекова Виктора Васильевича: 22/106 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 690 000 кв. м с кадастровым номером 72:09:0804001:37, находящийся по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, 143 км автодороги Шадринск-Ялуторовск с правой стороны на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства.

Финансовый управляющий должника обратился 06.04.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Кривощекову В.В., ООО "Агротехнология" о:

признании недействительной сделки, совершенной между Кривощековым В.В. и ООО "Агротехнология" по договору дарения от 24.08.2016 по отчуждению 4/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:09:0403001:767, находящийся по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, в на 9 км по правую сторону дороги с. Денисово - п. Кировский, в урочище "Вальковский увал" N 53,54,60,61. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 110 000 кв. м; и обязании ООО "Агротехнология" (правопредшественник ООО "Архангельское") вернуть в конкурсную массу Кривощекова В.В.: 4/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:09:0403001:767, находящийся по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, в на 9 км по правую сторону дороги с. Денисово - п. Кировский, в урочище "Вальковский увал" N 53,54,60,61. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 110 000 кв. м;

признании недействительной сделки, совершенной между Кривощековым В.В. и ООО "Архангельское" по договору дарения от 24.08.2016 по отчуждению 18/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:09:0803001:201, находящийся по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, в 3 км Севернее с. Архангельское, с правой стороны дороги АрхангельскоеДенисово, Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 2 500 000 кв. м (N N 1-18 таблицы п.2 заявления об оспаривании): и обязании ООО "Агротехнология" (правопредшественник ООО "Архангельское") вернуть в конкурсную массу Кривощекова В.В. 18/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:09:0803001:201, находящийся по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, в 3 км Севернее с.Архангельское, с правой стороны дороги Архангельское-Денисово, Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 2 500 000 кв. м (NN 1-18 таблицы п.2 заявления об оспаривании);

признании недействительной сделки, совершенной между Кривощековым В.В. и ООО "Архангельское" по договору дарения от 24.08.2016 по отчуждению 18/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:09:0000000:545, находящийся по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, в 3 км Севернее с. Архангельское, с правой стороны дороги Архангельское-Денисово, Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 2 600 000 кв. м (N N 23-40 таблицы п. 2 заявления об оспаривании), обязании ООО "Агротехнология" (правопредшественник ООО "Архангельское") вернуть в конкурсную массу Кривощекова В.В. 18/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:09:0000000:545, находящийся по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, в 3 км Севернее с. Архангельское, с правой стороны дороги Архангельское-Денисово, Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 2 600 000 кв. м (NN 23-40 таблицы п. 2 заявления об оспаривании).

Финансовый управляющий должника обратился 27.04.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Кривощекову В.В., ООО "Агротехнология" о признании недействительным договора дарения от 24.08.2016, заключенного между Кривощековым В.В. и ООО "Агротехнология", по отчуждению:

- 3/14 долей в праве на Земельный участок площадью 1 130 000 кв.м по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, южнее от "урочища Решето" в границах земель N 7 кадастровый номер 72:09:0802001:153, Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; и обязании ООО "Агротехнология" (правопредшественник ООО "Архангельское") вернуть в конкурсную массу Кривощекова В.В.: 3/14 долей в праве на Земельный участок площадью 1 130 000 кв.м по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, южнее от "урочища Решето" в границах земель N 7 кадастровый номер 72:09:0802001:153, Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- 14/49 долей в праве на Земельный участок площадью 720 000 кв.м по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, с.Архангельское, юго-западнее в 700 км от "урочища Костин колок" кадастровый номер 72:09:0000000:1024, Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; и обязании ООО "Агротехнология" (правопредшественник ООО "Архангельское") вернуть в конкурсную массу Кривощекова В.В. 14/49 долей в праве на Земельный участок площадью 720 000 кв.м по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, с.Архангельское, юго-западнее в 700 км от "урочища Костин колок" кадастровый номер 72:09:0000000:1024 Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- 4/24 долей в праве на Земельный участок площадью 1 490 000 кв. м по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, на 9 км по правую сторону дороги с. Денисово - п. Кировский, в "урочище Вальковский увал" поля 53,54,60,61, кадастровый номер 72:09:0403001:765 Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; и обязании ООО "Агротехнология" (правопредшественник ООО "Архангельское") вернуть в конкурсную массу Кривощекова В.В. 4/24 долей в праве на Земельный участок площадью 1 490 000 кв. м по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, на 9 км по правую сторону дороги с. Денисово - п. Кировский, в "урочище Вальковский увал" поля 53,54,60,61, кадастровый номер 72:09:0403001:765 Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- 4/24 долей в праве на Земельный участок площадью 160 000 кв. м по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, на 9 км по правую сторону дороги с. Денисово - п. Кировский в урочище "Вальковский увал" поля 53,54,60,61 кадастровый номер 72:09:0504001:320 Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; и обязании ООО "Агротехнология" (правопредшественник ООО "Архангельское") вернуть в конкурсную массу Кривощекова В.В. 4/24 долей в праве на Земельный участок площадью 160 000 кв. м по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, на 9 км по правую сторону дороги с. Денисово - п. Кировский в урочище "Вальковский увал" поля 53,54,60,61 кадастровый номер 72:09:0504001:320 Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- 2/3 долей в праве на Земельный участок площадью 750 000 кв. м по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, с. Архангельское в 100 м от "Урочища Костин колок" в черте поля N 9 кадастровый номер 72:09:0802001:154 Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; и обязании ООО "Агротехнология" (правопредшественник ООО "Архангельское") вернуть в конкурсную массу Кривощекова В.В.: 2/3 долей в праве на Земельный участок площадью 750 000 кв. м по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, с. Архангельское в 100 м от "Урочища Костин колок" в черте поля N 9 кадастровый номер 72:09:0802001:154 Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- 4/24 долей в праве на Земельный участок площадью 80 000 кв.м по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, на 9 км по правую сторону дороги с. Денисово - п. Кировский в урочище Вальковский Вал поля N 53,54,60,61 Кадастровый номер 72:09:0403001:766 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства; и обязании ООО "Агротехнология" (правопредшественник ООО "Архангельское") вернуть в конкурсную массу Кривощекова В.В.: 4/24 долей в праве на Земельный участок площадью 80 000 кв.м по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, на 9 км по правую сторону дороги с. Денисово - п. Кировский в урочище Вальковский Вал поля N 53,54,60,61 Кадастровый номер 72:09:0403001:766 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства;

- 19/21 долей в праве на Земельный участок площадью 1 460 000 кв.м по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, справой стороны автомобильной дороги на с. Денисово от 1 км урочище Пашенное в границах поля N 23, первой бригады Архангельского сельского поселения Кадастровый номер 72:09:0803001:203 Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства; и обязании ООО "Агротехнология" (правопредшественник ООО "Архангельское") вернуть в конкурсную массу Кривощекова В.В.: 19/21 долей в праве на Земельный участок площадью 1 460 000 кв.м по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, справой стороны автомобильной дороги на с. Денисово от 1 км урочище Пашенное в границах поля N 23, первой бригады Архангельского сельского поселения Кадастровый номер 72:09:0803001:203 Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства;

- 5/14 долей в праве на земельный участок площадью 920 000 кв. м по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, с. Архангельское западнее урочища Гагра в черте поля номер 6 Кадастровый номер 72:09:0802001:152 Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; и обязании ООО "Агротехнология" (правопредшественник ООО "Архангельское") вернуть в конкурсную массу Кривощекова В.В.: 5/14 долей в праве на земельный участок площадью 920 000 кв. м по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, с. Архангельское западнее урочища Гагра в черте поля номер 6 Кадастровый номер 72:09:0802001:152 Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Указанные заявления финансового управляющего приняты, назначены к рассмотрению в заседании суда.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2020 заявления финансового управляющего должника о признании недействительными сделок должника (вх.N 37747 от 06.04.2020, вх.N 44731 от 27.04.2020 и вх.N 37764 от 06.04.2020) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, вышеуказанные сделки должника признаны недействительными, имущество (доли в праве собственности) возвращено в конкурсную массу Кривощекова В.В.; с ООО "Агротехнология" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 72 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Агротехнология" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указывает, что согласно представленным суду документам, в соответствии с соглашением от 18.03.2016, подписанным между продавцом Кривощековым В.В. и покупателем Коруновой Л.Н., переоформление, в том числе и спорных земельных участков, на момент оформления сделки по купли-продаже имущества ООО "Архангельское" и ООО "Агротехнология" у продавца была кредиторская задолженность на общую сумму 122 742 013,42 руб. Сумма сделки по данному соглашению составила 132 000 000 руб., что значительно превышает размер имеющейся на тот момент задолженности продавца, следовательно, у сторон данной сделки не имелось намерений причинить вред имущественным интересам кредиторов.

Кроме того, как отмечает апеллянт, сделка представляла собой выкуп большого объема имущества и проходила в несколько этапов, в том числе и с целью погашения долгов, которые имелись в тот момент у должника; именно за счет средств от данной сделки были погашены кредитные обязательства перед банками, поставщиками и другими возможными кредиторами должника, в том числе и уже взысканные согласно приобщенным решениям арбитражного суда в 2015-2016 гг.; сделка являлась возмездной, была полностью оплачена покупателем, о чем также свидетельствуют платежные документы и не носила характера отчуждения имущества должника вопреки интересам кредиторов; условиями данной сделки являлось обязание продавца обеспечить устранение кредиторской задолженности, на момент совершения данной сделки у Кривощекова В.В. отсутствовал признак неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Сделка по переходу права собственности имущества Кривощекова В.В., в том числе и оспариваемых земельных участков, была оплачена продавцом через открытый счет АО "Россельхозбанк", что говорит об открытости сделки и отсутствии намерений скрыть или вывести имущество должником в ущерб интересам и правам своих кредиторов.

Сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, кадастровая стоимость каждой оспариваемой доли спорных земельных участков не превышает 1% от стоимости всех активов Кривощекова В.В., имевшихся на момент заключения данной сделки и оспариваемых в настоящей процедуре банкротства должника. Объективных данных, свидетельствующих о подобных намерениях участников сделки, причинить вред кредиторам, заявителем суду не представлено. В свою очередь ответчиком, раскрыты мотивы сделок и отсутствие при заключении договоров дарения противоправных интереса, умысла или целенаправленного поведения одаряемой стороны.

Финансовый управляющий Кашин С.А. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Агротехнология" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 по настоящему делу.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов спора и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим Кашиным С.А. в ходе исполнения обязанностей выявлены сделки по отчуждению следующего имущества должника:

- 4/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:09:0403001:767, находящийся по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, в на 9 км по правую сторону дороги с. Денисово - п. Кировский, в урочище "Вальковский увал" N 53,54,60,61. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 110 000 кв. м;

- 18/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:09:0803001:201, находящийся по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, в 3 км Севернее с. Архангельское, с правой стороны дороги Архангельское-Денисово, Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 2 500 000 кв. м;

- 18/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:09:0000000:545, находящийся по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, в 3 км Севернее с. Архангельское, с правой стороны дороги Архангельское-Денисово, Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 2 600 000 кв. м;

Указанные сделки оформлены договорами дарения от 24.08.2016 и от 11.04.2017, заключенными между Кривощековым В.В. и ООО "Архангельское" (10.02.2017 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Агротехнология"), согласно которым Кривощеков В.В. безвозмездно подарил ООО "Архангельское", а по договору от 11.04.2017 - ООО "Агротехнология", принадлежащие ему доли в праве собственности на поименованные выше земельные участки.

Полагая, что указанными сделками причинен имущественный вред кредиторам, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности оснований для признания сделок недействительными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротства с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия - требования о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу норм пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Поскольку записи о регистрации прав на недвижимое имущество по оспариваемому договору дарения от 11.04.2017 внесены в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2017, а по оспариваемым договорам дарения от 24.08.2016 - 29.08.2016 и 30.08.2016, учитывая, что дело о банкротстве Кривощекова В.В. возбуждено определением суда от 08.08.2019, оспариваемые сделки совершены в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки были совершены в условиях неплатежеспособности должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку:

- имел просроченную задолженность перед АО "Россельхозбанк" более 500 000 руб. и уже в марте 2016 года оплачивал просроченную задолженность (т.е. не имел возможности своевременно погашать принятые обязательства в соответствии с условиями договора) при этом размер задолженности увеличивался, что подтверждается копией выписок с расчетного счета N 40802810 0 7100 0000160, открытого ИП Кривощековым В.В. в АО "Россельхозбанк";

- в период совершения сделок уклонялся от оплаты обязательных платежей в бюджет, в частности, по результатам налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 установлено, что Кривощековым В.В. в книге продаж не отражались сведения о реализации имущества, в связи с чем произошло необоснованное уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, решением N 09-10/6 от 13.12.2018 Кривощеков В.В. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно сведений из таблицы, отраженной на стр.141-142 решения налогового органа 09-10/6 от 13.12.2018 о привлечении Кривощекова В.В. к ответственности за совершение налогового преступления, размер налога НДС подлежащего к оплате не позднее 01.07.2016 составил 16 137 629 руб., что составляет более 10% от суммы требований включенных в реестр к должнику (16 137 629,00 руб. - обязательства по НДС, возникшие в 1 кв. 2016 г. / 56 958 049,37 руб. - размер требований включенных в реестр = 28,3%).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2019 требования уполномоченного органа в лице Управления ФНС по Тюменской области в размере 37 036 342,46 руб. признаны обоснованными подлежащими включению в реестр требований кредиторов (в разрезе очередностей погашения). В числе вышеуказанных требований и задолженность по налогу на добавленную стоимость от сделок за 2015-2016 годы, не исполненная до настоящего времени.

Неисполнение обязательств перед кредиторами повлекло возбуждение в отношении Кривощекова В.В. дела о банкротстве, доказательств невозможности погашения требований кредиторов не по причине неплатежеспособности должника и недостаточности его имущества материалы спора не содержат.

В рассматриваемом случае иная причина прекращения Кривощековым В.В. исполнения обязанностей перед иными кредиторами ответчиком не обоснована и из материалов настоящего обособленного спора не следует, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемой сделки является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления N 63 для установления факта причинения вреда интересам кредиторов необходимо подтвердить уменьшение размера имущества должника, которое привело или может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Учитывая наличие недостаточности денежных средств должника и то, что оспариваемые сделки были совершены безвозмездно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратного участниками настоящего обособленного спора не доказано.

В результате совершения оспариваемых сделок должник утратил ликвидные активы, которые могли быть включены в его конкурсную массу и реализованы с целью погашения требований кредиторов, на основании чего суд приходит к выводу о том, что в результате совершенных сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Кроме того, из условий оспариваемых договоров следует, что земельные участки, доли в праве собственности которых безвозмездно отчуждены должником, на момент совершения оспариваемых сделок были обременены арендой ООО "Архангельское" на разный срок: от обременения сроком до 15.09.2016 (земельный участок с кадастровым номером 72:09:0802001:152) до обременения сроком до 01.01.2065 (земельный участок с кадастровым номером 72:09:0802001:153).

В отсутствие доказательств обратного, судом предполагается предоставление должником имущества в аренду на условиях платности, в связи с чем безвозмездное отчуждение имущества также привело не только к утрате имущества, но к утрате должником дохода, получаемого в виде арендных платежей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемые договоры дарения являлись, по сути, составной частью сделки по выкупу 100% доли Кривощекова В.В. в ООО "Архангельское" в пользу ООО "Агротехнология".

В обоснование данного довода ООО "Агротехнология" представлена копия соглашения от 18.03.2016 о порядке и условиях совершения сделки купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО "Агротехнология" и имущества Кривощекова В.В., Дмитрия Викторовича Кривощекова, Виктора Дмитриевича Кривощекова.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции указал, что согласно пункту 2.2 Соглашения от 18.03.2016 должник обязуется после подписания договора купли-продажи предпринять все действия по переоформлению прав на земельные участки (доли, части земельных участков), предназначенные для сельскохозяйственного производства, с ООО "Архангельское" на ООО "Агротехнология".

Из условий данного соглашения следует, что 100% доли ООО "Агротехнология" является предметом договора N 1, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что затраты по погашению сумм кредиторских задолженностей, сумм налоговых, судебных и других обязательств ООО "Агротехнология" и ИП Кривощеков В.В., возникших за действия (бездействие) должностных лиц до момента совершения купли-продажи целиком несет Кривощеков В.В., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о заинтересованности между должником и ООО "Агротехнология" на дату подписания соглашения.

При этом указанным соглашением не конкретизированы действия, направленные на переоформления таких прав и порядок их передачи ООО "Агротехнология", в том числе соглашением от 18.03.2016 и договором купли-продажи, заключенным в рамках указанного соглашения не предусмотрены условия, прямо предусматривающие передачу прав на указанное имущество ответчику, включая его продажную стоимость и иные существенные условия договора купли-продажи.

Кроме того, условия оспариваемых договоров дарения также не содержат в себе ни ссылок на указанное соглашение от 18.03.2016, ни обоснования целей и мотивов заключения, не раскрывают причину безвозмездной передачи значительного количества имущества.

Из материалов спора следует, что оспариваемые договоры дарения являются самостоятельными сделками должника.

При этом 11 из 12 оспариваемых сделок (договоры дарения от 24.08.2016) совершены в отношении заинтересованного с должником ООО "Архангельское", в котором Кривощеков В.В. являлся директором и единственным участником.

Поскольку сделки совершены с заинтересованным по отношению к должнику лицом, суд признает доказанным факт осведомленности последнего о цели совершения сделок.

Договор дарения от 11.04.2017 совершен в отношении ООО "Агротехнология", доказательств юридической аффилированности которого по отношению к должнику на дату совершения сделки не имеется, однако из представленной переписки должника с Коруновой Людмилой Николаевной и Коруновым Вячеславом Александровичем, подписавшим оспариваемый договор от 11.04.2017 от имени директора ООО "Агротехнология", усматривается, что последнее было осведомлено о неисполненных обязательствах ООО "Архангельское", единственным участником которого являлся Кривощеков В.В., в значительном размере.

В отсутствие в договоре дарения от 11.04.2017 ссылок на соглашение от 18.03.2016, суд первой инстанции справедливо отметил, что получая на безвозмездной основе по договорам дарения имущество должника, используемое для целей сельскохозяйственного производства, ООО "Агротехнология" не могло не осознавать, что такая сделка не соответствует условиям обычного делового оборота и влечет причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Об осведомленности ООО "Агротехнология" о наличии кредиторской задолженности должника перед АО "Россельхозбанк" также свидетельствует пункт 5 соглашения от 18.03.2016, которым прямо указано на наличие задолженности продавца (Кривощекова В.В.) перед указанным кредитором в размере 122 515 932,62 руб.

Принимая во внимание предусмотренную условиями договоров безвозмездность сделок, причинение вреда имущественным интереса кредиторов, характер сделок, не соответствующий обычаям делового оборота, осведомленность выгодоприобретателей по указанным сделкам о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что финансовым управляющим доказано наличие всех необходимых условий для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда о применении последствий недействительности сделки. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2020 года по делу N А70-13830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Дубок
Н.А. Шарова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.