Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 08АП-11472/20 по делу N А46-11796/2020

город Омск

07 декабря 2020 г.

Дело N А46-11796/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11472/2020) общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2020 по делу N А46-11796/2020 (судья Луговик С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484, адрес (место нахождения): 400006, Волгоградская область, город Волгоград, улица им. академика Зелинского дом 11а офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр спортивного досуга "Амбассадор" (ИНН 5503221277, ОГРН 1105543019890, адрес (место нахождения): 644043, город Омск, улица Кемеровская, дом 10, офис 300) о взыскании 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, ООО "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр спортивного досуга "Амбассадор" (далее - ответчик, ООО "Центр спортивного досуга "Амбассадор") о взыскании 400 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2020 по делу N А46-11796/2020, резолютивная часть которого объявлена 07.09.2020, исковые требования истца удовлетворены частично. С ООО "Центр спортивного досуга "Амбассадор" в пользу ООО "Восьмая заповедь" взыскана компенсация в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 155 руб. судебных расходов, понесённых на нотариальное удостоверение доказательств, 275 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, истец в апелляционной жалобе просит его изменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в 400 000 руб. за восемь фактов нарушения авторских прав (50 000 руб. за каждый факт использования и 50 000 руб. за каждый факт изменения информации об авторском праве), однако суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 10 000 руб., чем вышел за низший предел взыскиваемой компенсации. ООО "Восьмая заповедь" полагает, что ответчиком не доказана совокупность условий для снижения компенсация, отраженная в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - постановление N 28-П).

Письменный отзыв на жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, владельцем сайта с доменным именем ambclub.ru является ООО "Центр спортивного досуга "Амбассадор", что подтверждается:

- нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-108, согласно которому сайт с доменным именем ambclub.ru в разделе "Контакты" содержит наименование владельца данного сайта, которым является ответчик, и адрес владельца сайта с доменным именем ambclub.ru, который является юридическим адресом ответчика;

- перепиской единоличного исполнительного органа истца с представителем ответчика на сайте ambclub.ru и по электронной почте, в результате которой истцу был выслан проект договора на оказание услуг, содержащий реквизиты владельца сайта с доменным именем ambclub.ru, который является ответчик, а именно наименование, ИНН, ОГРН, адрес.

Сайт с доменным именем ambclub.ru, в правом верхнем углу сайта, содержит ссылки на социальные сети. Таким образом, Ответчик также является администратором группы в социальной сети "Вконтакте" с наименованием "Фитнес-клуб "Амбассадор", расположенной по адресу: https://vk.com/ambclubru, администратором группы в социальной сети "Facebook" с наименованием "Амбассадор", расположенной на странице сайта с доменным именем facebook.com по адресу: https://www.facebook.com/ambclubru, владельцем аккаунта ambclubru в социальной сети "Instagram", расположенной по адресу: https://www.instagram.com/ambclubru/.

На странице сайта с доменным именем ambclub.ru, расположенной по адресу: https://ambclub.ru/, была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-108.

14.01.2020 в группе в социальной сети "Вконтакте" с наименованием "Фитнес-клуб "Амбассадор", на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу: https://vk.com/ambclubru, также была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями, что отражено в нотариальном протоколе осмотра доказательств от 20.02.2020.

Аналогичное изображение размещено на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу: https://www.facebook.com/ambclubru, на странице аккаунта ambclubru в социальной сети "Instagram", расположенной по адресу: https://www.instagram.com/ambclubru/.

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком на сайте с доменным именем ambclub.ru, в социальных сетях "Вконтакте", "Facebook", "instagram", является Сатыренко Алексей Михайлович (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.02.2020, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на сайте, владельцем которого он является, и в группах в социальных сетях, администратором которых он является, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем TMG_1122.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 17.09.2017 в 19 час. 35 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3744 х 5616 пикселей.

30.08.2019 между ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) и Сатыренко А.М. (учредитель управления) заключен договор N ДУ-300819 (с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2020 N 6) доверительного управления исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Согласно условиям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

ООО "Восьмая заповедь", заявляя о том, что ответчиком было нарушено исключительное право правообладателя при использовании вышеуказанного фотографического произведения на сайте с доменным именем ambclub.ru, в социальных сетях "Вконтакте", "Facebook", "Instagram", направило в адрес ответчика 28.02.2020 претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, ссылаясь на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец, обратился в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции требования истца удовлетворены частично, что послужило основанием для обращения истца с настоящей апелляционной жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Как указано выше, автором фотографического произведения, использованного ответчиком на сайте с доменным именем ambclub.ru, в социальных сетях "Вконтакте", "Facebook", "instagram", является Сатыренко Алексей Михайлович (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.02.2020, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на сайте, владельцем которого он является, и в группах в социальных сетях, администратором которых он является, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем TMG_1122.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 17.09.2017 в 19 час. 35 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3744 х 5616 пикселей.

В свою очередь, 30.08.2019 между ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) и Сатыренко А.М. (учредитель управления) заключен договор N ДУ-300819 (с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2020 N 6) доверительного управления исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Согласно условиям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

Таким образом, ООО "Восьмая заповедь", являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе заявлять требования о выплате компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер

Основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Факт использования ответчиком на сайте с доменным именем ambclub.ru, в социальных сетях "Вконтакте", "Facebook", "Instagram", фотографического произведения, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.02.2020.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ установлены условия использования чужого произведения без получения разрешения его правообладателя, когда это будет являться правомерным. Так, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В пункте 98 Постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, в частности то, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, свободное использование фотографического произведения возможно только при соблюдении установленных статьей 1274 ГК РФ правил цитирования и только после этого подлежит установлению соответствие мотивов использования произведения целям, предусмотренным статьей 1274 ГК РФ.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В нарушение указанных норм, ответчиком не только использовано фотографическое произведение в отсутствие разрешения правообладателя, но и была изменена информация об авторском праве путем нанесение на вышеуказанное фотографическое произведение надписи "АМБАССАДОР" Фитнес-клуб" и соответствующего логотипа, что свидетельствует о незаконности использования материала.

В соответствии с правилами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в 400 000 руб. за восемь фактов нарушения авторских прав (50 000 руб. за каждый факт использования и 50 000 руб. за каждый факт изменения информации об авторском праве).

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции посчитал возможным снизить сумму компенсации до 10 000 руб.

В апелляционной жалобе истец заявляет о неправомерности снижения размера компенсации судом, указывает, что ответчиком не доказана совокупность условий для снижения компенсации, отраженная в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение, однако, отклоняя доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для вывода о неправомерности снижения размера компенсации до 10 000 руб., исходя из следующего.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 Постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении от 23.04.2019 N 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, представляя отзыв на исковое заявление, ответчик признал факт размещения спорного произведения и нарушение исключительных прав истца, однако, оспаривал размер компенсации, указал, что убытки правообладателя являются исчислимыми и не соответствуют заявленным в настоящем деле требованиям.

Так, ответчик указал, что спорное изображение доступно на сайте https://ru.depositphotos.com/ (идентификационный номер изображения 216275490) и распространяется на основе Royalty-free лицензии, является публичным предложением, адресованным неограниченному кругу физических и юридических лиц. Согласно данным сайта стоимость приобретения неисключительной лицензии (Royalty-free) на пятьдесят любых изображений, исходя из действующих на 30.07.2020 цен, составляет 359 американских долларов (приблизительно 26 000 руб.). При этом стоимость одного изображения составляет приблизительно 7 долларов, то есть около 500 руб.

Ответчиком представлен расчет убытков правообладателя:

$359 * 72,59 руб. = 26 059,81 руб. (стоимость 50 изображений).

26 059,81 / 50 = 521,20 руб. (стоимость 1 изображения).

521,20 * 8 = 4 169,57 руб. (Стоимость покупки 8 изображений).

Ответчиком представлены скриншоты с указанного сайта, представлен в материалы соответствующий прайс-лист.

Подателем апелляционной жалобы представленные ответчиком данные с сайта https://ru.depositphotos.com/ не опровергнуты, какие-либо доводы в указанной части не заявлены.

Суд апелляционной инстанции также усматривает, что на сайте ответчика и в группах в социальных сетях было размещено одно и тоже изображение, что позволяет рассматривать указанное правонарушение как однократное.

При этом суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о том, что незаконное использование изображений не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку ответчик оказывает услуги в области физической культуры и спорта, вследствие чего какие-либо товары со спорным изображением ответчиком не реализовывались.

Таким образом, с учетом представленных ответчиком возражений, размер присуждаемой компенсации обоснованно снижен до 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2020 по делу N А46-11796/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов