Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-60311/20 по делу N А40-122219/2020

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-122219/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "РНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 октября 2020 года по делу N А40-122219/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401070349)

к Акционерному обществу "РНГ"

(ОГРН 1037789063476)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "РНГ" о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 234 000 руб.

Решением суда от 06 октября 2020 года по делу N А40-122219/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

16 ноября 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 на 55 км автодороги Ленск - Мирный, в результате опрокидывания автомобиля MAN (регистрационный номер В742ОХ777 с прицепом (цистерной) регистрационный номер АЕ055814), принадлежащего Ответчику, произошел разлив на почву нефтепродуктов (дизельного топлива) объемом 25-30 куб.м.

В ходе планового рейдового задания N 61 от 31.07.2019 на 55 км автодороги Ленск - Мирный старшим госинспектором Ленского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Черепановым Н.М., в присутствии представителя АО "РНГ" Гоголева Р.Р., было проведено обследование территории (Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 31.07.2019 N 4), отобраны пробы почвы (протокол от 31.07.2019 N 6 взятия проб и образцов).

Истцом в отношении Ответчика по факту загрязнения почвы нефтепродуктами возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно определению от 31.07.2019 N 2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, глубина проникновения загрязняющих веществ (нефтепродуктов) составила 14 см, общая площадь разлива - 52 кв.м.

Как следует из представленного Истцом Экспертного заключения от 09.08.2019 N 156, составленного экспертом ГБУ РС (Я) "РИАЦЭМ" Богомоловой И.В., содержание нефтепродуктов в пробе почвы, отобранной с места разлива нефтепродуктов, не соответствует фоновому значению показателя и превышает его в 119,1 раза. Постановлением от 27.08.2019 N 28, Ответчик привлечен к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 40 000 руб. Штраф Ответчиком оплачен.

В связи с указанными обстоятельствами, Истцом произведен расчет размера вреда, причиненного Ответчиком в результате загрязнения почвы нефтепродуктами на площади 52 кв.м. Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушения земельного законодательства произведено в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238. Согласно расчету, размер причиненного Ответчиком вреда составил 234 000 руб.

Претензионным письмом от 13.02.2020 N 36 Министерство предложило Ответчику в досудебном порядке, добровольно возместить вред, причиненный почве, как объекту охраны окружающей природной среды в размере 234 000 руб.

В ответ письмом от 19.02.2020 N 34/20 АО "РНГ" сообщило Истцу о том, что в летний период, в срок до 30.06.2020 возместит причиненный вред окружающей среде в виде рекультивации (очистки) загрязненного участка собственными силами.

Однако в указанный период доказательств проведения рекультивации Ответчиком представлено не было.

В силу ст. 75 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения причиненного ущерба в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что был загрязнен грунт автомобильной дороги 55 км Ленек - Мирный (грунтовки) и при расчете ущерба применяется категория земель "для земель остальных категорий и видов разрешенного использования - 1,0", отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, авария с разливом произошёл за пределами дороги, на границе с ним, что подтверждается актами обследования территории N 1 от 31.05.2019, N 4 от 31.07.2019, а также фотографиями с места аварии (фотографии прилагаем).

Кроме того, согласно письма государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Ленское лесничества" N 04-13/199 от 12.11.2020 территория на где произошел разлив на 55 км, имеет выдел 13 квартала 404 Городского участкового лесничества 1959 года лесоустройства относится к защитным лесам. Категория защитное: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ.

Следовательно, расчет ущерба полностью соответствует Методике и данные, указанные в расчете ущерба, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, разлив нефтепродуктов (дизельного топлива) произошел на землях лесного фонда, что подтверждается соответствующими документами.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-122219/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина