Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-57611/20 по делу N А40-110474/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-110474/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Хозстройинструмент" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-110474/20 (26-725) судьи Нечипоренко Н.В.

по заявлению ООО "Торговый дом Хозстройинструмент"

к ООО "Управляющая компания СоюзТрансСтрой"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Абраменко В.Б. по дов. от 10.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом Хозстройинструмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая компания СоюзТрансСтрой" о взыскании задолженности по договору поставки товара от 20.01.2017 N 01-01Пм/2017 в размере 2 109 280,72 руб., неустойки за период с 26.01.2018 по 17.04.2020 в размере 1 714 845,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 от истца принят отказ от исковых требований в части задолженности, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2019 по делу N А23-6717/2018 ООО "Торговый дом Хозстройинструмент" (далее -должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2020 по делу N А23-6717/2018 конкурсным управляющим ООО "Торговый дом Хозстройинструмент" утвержден Коваль Игорь Владимирович.

ООО "ТД Хозстройинструмент" 02.07.2020 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "СоюзТрансСтрой" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 109 280,72 руб. суммы основного долга и 1 714 845 руб. неустойки.

Истец указал, что в ходе подготовки к судебному разбирательству от ответчика в адрес истца поступил отзыв с документацией, в соответствии с которыми на основании письма ответчиком непогашенный остаток в сумме 2 108 800 руб., был перечислен 26.04.2018 в пользу третьего лица, неоплаченная задолженность составила 480,72 руб.

Остаток неоплаченной задолженности в сумме 480,72 руб. погашен ответчиком 23.07.2020, что подтверждается платежным поручением N 629.

На основании полученного от ответчика отзыва и приложенных к нему документов, истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.01.2018 по 23.07.2020 в размере 194 447,53 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Для взыскания с покупателя платы за поставленный по договору товар или неустойку за нарушение сроков оплаты, поставщик должен доказать, что товар фактически был передан покупателю.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Поскольку заявленные требования необоснованны и документально не подтверждены, апелляционному суд представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-110474/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом Хозстройинструмент" (ИНН 4011023430, ОГРН 1114011000465) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева