Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 05АП-7070/20 по делу N А24-1704/2020

г. Владивосток

08 декабря 2020 г.

Дело N А24-1704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-7070/2020

на решение от 24.09.2020

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-1704/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ИНН 4105038496, ОГРН 1104177002203)

о взыскании 107 606 рублей 05 копеек,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - ответчик, ООО "Жилремстрой") о взыскании 107 606 рублей 05 копеек основного долга за поставленную в период июнь, сентябрь - ноябрь 2019 года тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду.

Решением суда от 24.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что ответчиком не доказан факт подключения спорных домов к закрытой системе отопления, отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения в составе общего имущества таких домов.

Заявитель жалобы считает, что изменения в технические паспорта, представленные ответчиком, в части снабжения ГВС внесены в декабре 2019 года, в то время как рассматриваемый спорный период июнь, сентябрь - ноябрь 2019 года. Кроме того, полагает, что из актов обследования от 10.01.2019 не следует обстоятельства невозможности отбора ресурса в виде горячей воды из системы теплоснабжения с учетом конструктивных особенностей спорных многоквартирных домов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "Жилремстрой" являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресу: г. Елизово, ул. Завойко 100, 111А, 111Б, 111В, 126; ул. Нагорная 8, 20А, 24, 10, 22; ул. Чернышевского 9, 9А; ул. Лесная 3, 4, 6, 10/2, 10/3, 18.

ПАО "Камчатскэнерго", являясь гарантирующим поставщиком тепловой энергии и горячей воды на территории Камчатского края, в отсутствие заключенного между сторонами договора поставки энергетических ресурсов, в период июнь, сентябрь - ноябрь 2019 года, осуществило поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в спорные МКД, в связи с чем выставило ООО "Жилремстрой" счета-фактуры N КЭЕ002344 от 30.06.2019 на сумму 77 556 рублей 67 копеек; N КЭЕ002985 от 30.09.2019 на сумму 175 рублей 09 копеек; N КЭЕ003451 от 31.10.2019 на сумму 10 145 рублей 13 копеек; корректировочную счет-фактуру N КЭЕ002344 от 30.06.2019 на сумму 37 745 рублей 40 копеек.

ПАО "Камчатскэнерго", считая, что ООО "Жилремстрой" в установленные законом сроки не произвело оплату поставленной энергии в спорные МКД, 25.02.2020 направило в адрес последнего претензию N 25/1068-22 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), потребляемого на ОДН, так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению на ОДН.

Таким образом, ответчик как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества спорных МКД.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.

Расчет объема коммунального ресурса за спорный период определен ПАО "Камчатскэнерго" по учету тепловой энергии и теплоносителя по формуле подпункта "а" пункта 21 Правил N 124, с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам камчатского края N 440 от 20.12.2018 "Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ПАО "Камчатскэнерго" потребителям Елизовского городского поселения Елизовского муниципального района на 2019 - 2023 годы".

Суд первой инстанции, рассматривая разногласия сторон относительно факта поставки горячего водоснабжения на общедомовые нужды в спорные МКД, верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21 (1) Правил N 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона N 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Как следует из пункта "л" пункта 11 Правил N 491, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме осуществляется при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, возможность взимания платы за поставленное горячее водоснабжение на содержание общего имущества в МКД поставлена в зависимость от конструктивных особенностей такого МКД, поскольку отсутствие соответствующих конструктивных особенностей МКД, лишающих возможности осуществить поставку коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения соответственно лишает возможности РСО взимать плату за соответствующий ресурс.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что согласно представленным ООО "Жилремстрой" техническим паспортам спорных МКД не оборудованы системами централизованного горячего водоснабжения.

В ходе проведения обследования централизованных систем горячего водоснабжения таких МКД, установлен факт отсутствия подключения МКД, расположенных по адресу: г. Елизово, ул. Завойко 100, 111А, 111Б, 111В, 126; ул. Нагорная 8, 20А, 24, 10, 22; ул. Чернышевского 9, 9А; ул. Лесная 3, 4, 6, 10/2, 10/3, 18, к системе горячего водоснабжения, возможность слива теплоносителя в целях содержания общедомового имущества частично отсутствует, однако в МКД, расположенных по адресам: г. Елизово, ул. Нагорная 10, 24; ул. Лесная 3, 4, 6, 10/2, 10/3, 18; ул. Завойко 100, 111А, 111Б, 111В, в подвальных помещениях на узле учета тепловой энергии установлены предусмотренные проектной документацией краны сброса теплоносителя.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанные акты не подтверждают утрату потребителем возможности производить отбор теплоносителя из тепловой сети, в связи с чем полагает, что указанные акты необоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем случае доказыванию подлежит не возможность такого забора воды из системы централизованного отопления, а непосредственно, согласно части 19.1 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), техническое наличие отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводу, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Ссылка истца на то, что изменения в технические паспорта относительно системы ГВС внесены в декабре 2019 года, в то время как рассматриваемый спорный период по иску июнь, сентябрь - ноябрь 2019 года, отклоняется, поскольку внесение изменений в технический паспорт после спорного периода не опровергает установленного факта отсутствия горячего водоснабжения спорных домов. Сведения о переустройстве инженерных систем спорного жилого фонда материалы дела не содержат, документально обстоятельство переустройства системы теплоснабжения спорных МКД с закрытой на открытую, а также отдельных врезок в нее для отбора теплоносителя на общедомовые нужды истцом не представлено.

По существу ПАО "Камчатскэнерго" не отрицает факта отсутствия системы горячего водоснабжения в спорных жилых домах, однако указывает на существующую возможность отбора воды (утраты теплоносителя) из системы теплоснабжения.

Вместе с тем существование возможности отбора воды не подтверждает факт ее потребления на общедомовые нужды на заявленную сумму. Обстоятельства индивидуального отбора воды из системы теплоснабжения гражданами с учетом предмета спора о взыскании горячее водоснабжение на общедомовые нужды не является предметом исследования настоящего спора.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на имеющиеся в материалах дела ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения, которые, по мнению истца, подтверждают потребление ответчиком горячей воды на содержание общедомового имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ПАО "Камчатскэнерго" не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что не возврат части теплоносителя из системы централизованного отопления спорных МКД возник именно вследствие действий ООО "Жилремстрой" по его забору и использованию в целях оказания услуг по содержанию общедомового имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано наличие в спорных МКД подключения к обратному и подающему трубопроводам системы горячего водоснабжения, для целей осуществления ответчиком забора теплоносителя и оказания услуг по содержанию общедомового имущества, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с ООО "Жилремстрой" 107 606 рублей 05 копеек основного долга за потребленные коммунальные ресурсы в виде горячей воды на общедомовые нужды не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, правомерно отнес на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2020 по делу N А24-1704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова