Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-67136/20 по делу N А40-120776/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-120776/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания "Люберецкое транспортное агентство"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года

о прекращении производства

по делу N А40-120776/20, принятое судьей Регнацким В.В. (161-900),

по иску ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" (ОГРН 1027739641710)

к ООО "Компания "Люберецкое транспортное агентство" (ОГРН 1035005011931)

о расторжении договора лизинга и истребовании имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сухарников А.Г. по доверенности от 24.11.2020,

диплом ВСГ 0897944 от 21.06.2008;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания "Люберецкое транспортное агентство" (далее - ответчик) о расторжении договора и истребовании имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года производство по делу N А40-120776/20 прекращено, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку истец отказался от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

15.10.2020 истец представил в суд ходатайство об отказе от исковых требований. Заявление мотивировано добровольным погашением лизингополучателем задолженности по лизинговым платежам.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В настоящем случае судом проверено и установлено, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем заявление удовлетворено.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт ответчик настаивает на том, что обязательство исполнены им вне зависимости от факта обращения лизингодателя с иском в суд.

Поскольку принятый судом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а факт наличия просрочки исполнения обязательств по договору лизинга следует из иска и фактически ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, судом правильно применены нормы процессуального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Компания "Люберецкое транспортное агентство" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-120776/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова