Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 08АП-3530/20 по делу N А81-10875/2019

город Омск

07 декабря 2020 г.

Дело N А81-10875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3530/2020) администрации муниципального образования Белоярское на решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10875/2019 (судья Соколов С.В.), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к администрации муниципального образования Белоярское (ИНН 8908001892, ОГРН 1058900024765) о взыскании 1 593 252 руб. 65 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования Белоярское (далее - Администрация) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 475 065 руб. 65 коп.

Решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с Администрации в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскано 475 065 руб. 65 коп. задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, и 12 501 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

Определением от 23.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено, АО "Ямалкоммунэнерго" предложено представить объяснения по вопросам, относящимся к предмету спора и пределам доказывания.

Указанное определение истцом не исполнено, в адрес апелляционного суда не поступили соответствующие объяснения, а также объяснения с указанием причины неисполнения определения апелляционного суда от 18.05.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительные письменные объяснения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Ямалкоммунэнерго" поставляло коммунальные ресурсы на объекты (квартиры), расположенные по следующим адресам в с. Белоярск: ул. Новая д. 7, кв. 2, 3;

ул. Юбилейная д. 16, кв. 1; д. 18, кв. 1; ул. Центральная д. 6, кв. 11; ул. Набережная д. 5, кв. 4, 6, 7, 8, 11, 14; д. 17, кв. 8, 15, 21; ул. Октябрьская д. 22, кв. 9, 30; д. 25А, кв. 6;

ул. Южная д. 1А; ул. Брусничная д. 2, кв. 1; ул. Оленеводов д. 9, кв. 3; ул. Озерная д. 7, кв. 5 д. 9, кв. 2.

По утверждению истца, перечисленные объекты на момент образования задолженности находились в собственности муниципального образования Белоярское.

Вместе с тем потребленные энергоресурсы ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность.

По уточненному расчету истца размер задолженности составил 475 065 руб. 65 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения АО "Ямалкоммунэнерго" в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 10, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 6, 30 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо N 14), суд первой инстанции, установив наличие фактических отношений сторон по поставке энергоресурсов в спорные жилые помещения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

Между сторонами возник спор относительно принадлежности жилых помещений муниципальному образованию и наличия (отсутствия) факта заселения жилых помещений, принадлежность которых муниципальному образованию не ставится под сомнение ответчиком.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора являются установление того, являлось ли в спорный период муниципальное образование Белоярское собственником спорных жилых помещений и заселены ли они гражданами.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора либо с момента фактического заселения.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац второй пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047).

Факт заселения помещения потребителями (нанимателями и собственниками) подтверждается открытием лицевого счета с одновременным началом осуществления начислений за жилищно-коммунальные услуги непосредственно потребителям.

Из представленного истцом расчета суммы долга в размере 475 065 руб.

65 коп. (акт сверки расчетов по жилым помещениям в собственности муниципального образования Белоярское, том 3 л.д. 72), а также финансовых выписок АО "ЕРИЦ ЯНАО" по периодам (том 1 л.д. 99-150, том 2 л.д.1-34), следует, что в отношении квартир открыты лицевые счета (в том числе по квартире N 2 по ул. Новая д. 7 указан лицевой счет N 300205646).

Указанные АО "Ямалкоммунэнерго" в расчете суммы долга в размере 475 065 руб. 65 коп. (том 3 л.д. 72) лицевые счета соответствуют отраженным в реестре дебиторской задолженности АО "ЕРИЦ ЯНАО" по состоянию на 25.04.2020.

В реестре дебиторской задолженности АО "ЕРИЦ ЯНАО" по состоянию на 25.04.2020 отражена информация об открытых лицевых счетах граждан (физических лиц) по адресам: ул. Набережная, д. 5, кв. 4, 6, 7, 8, 11 (пункты 49, 51, 52, 53, 55);

ул. Набережная, д. 17, кв. 8, 15, 21 (пункты 90, 96, 101); ул. Озерная, д. 7, кв. 5; д. 9, кв. 2 (пункты 129, 134); ул. Оленеводов, д. 9, кв. 3 (пункт 187); ул. Юбилейная, д. 16, кв. 1 (снос); д. 18, кв. 1 (снос) (пункты 270, 273); ул. Октябрьская, д. 22, кв. 9, 30; д. 25А, кв. 6 (пункты 380, 416, 418); ул. Центральная, д. 6, кв. 11 (пункт 386), ул. Брусничная д. 2, кв. 1 (строительство) (пункт 365), ул. Новая д. 7 (снос), кв. 3 (пункт 369).

Из справки о зарегистрированных гражданах (физических лицах) по адресу:

ул. Новая, д. 7, кв. 2 (том 2 л.д. 115), усматривается наличие регистрации по указанному месту жительства (пребывания): Филиппова И.Д. с 10.05.1982; Филипповой Н.И. с 17.01.1992; Рочевой А.И. с 04.04.2007, Рочева Е.А. с 23.12.2015.

Таким образом, обстоятельства открытия лицевых счетов в отношении спорных квартир в исковые периоды подтверждаются самим истцом, который, как профессиональный участник спорных правоотношений, должен располагать всеми необходимыми сведениями, в том числе на чье имя и когда открыты лицевые счета, иными словами кому производятся начисления за поставленные энергоресурсы.

Данные выводы следуют также из уточнения исковых требований, в которых АО "Ямалкоммунэнерго" производит корректировку задолженности, в том числе в связи частичной оплатой (том 3 л.д. 72). При этом сведения о том, ввиду каких обстоятельств произведена корректировка суммы долга по лицевым счетам и кем осуществлены частичные оплаты, суду истцом не раскрыты, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемой ситуации на АО "Ямалкоммунэнерго", как лице, обратившемся в суд за взысканием задолженности за коммунальные услуги, лежит обязанность по представлению доказательств, достоверно подтверждающих наличие задолженности на стороне Администрации в спорные периоды, ее размера, как и риск наступления последствий непредставления подобных доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Бремя доказывания для АО "Ямалкоммунэнерго" является потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих у него как у управляющей компании возможностей в собирании этих доказательств, обратного им не утверждалось, ходатайства о содействии в сборе доказательств суду первой и апелляционной инстанции не заявлено (статьи 65, 66 АПК РФ). По истребованным судом апелляционной инстанции доказательствам во исполнение определений суда объяснений не дано.

Процессуальная возможность реализовать право на защиту истцу предоставлена в полном объеме. Судом апелляционной инстанции обеспечена возможность представить объяснения по доводам апелляционной жалобы с документами в обоснование своих возражений, в том числе по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".

Учитывая, что по всем спорным квартирам открыты лицевые счета и заселены граждане, истец мог и должен располагать информацией, когда они были закрыты по причине выселения граждан.

Кроме того, поскольку произведен снос спорных жилых домов, то презюмируется, что этому событию предшествовало их отключение от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (водо-, тепло-, электро- водоотведение) и об этом достоверно известно истцу, как управляющей компании.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в период, предшествующий дате сноса жилых домов (разумный период, который предоставляется ресурсоснабжающим организациям для отключения жилых домов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения), происходило потребление коммунальных ресурсов и оно подтверждено данными приборов учета, ведомостями потребления ресурсов, предъявленными ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая замечания ответчика к расчету суммы долга, истец имел реальную возможность конкретизировать его, указав в какие периоды граждане (физические лица) выселены (сняты с регистрационного учета) из спорных квартир, в какой период произошло отключение жилых домов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения для цели подготовки их к сносу.

Сам по себе факт указания в реестре дебиторской задолженности АО "ЕРИЦ ЯНАО" по состоянию на 25.04.2020 на принадлежность лицевых счетов по объектам: ул. Набережная, д. 5, кв. 8; ул. Октябрьская, д. 22, кв. 30; ул. Новая д. 7 (снос), кв. 3 Администрации или на то, что абонент не выяснен, а также отметки об отсутствии собственника, не свидетельствует об обязанности ответчика нести расходы по коммунальным услугам в период, являющийся предметом спора.

При наличии факта заселения в указанные жилые помещения и не предоставления суду доказательств, позволяющих определить дату выселения граждан, а также то, что по состоянию на 25.04.2020 указанные объекты подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, оснований для возложения на Администрацию платы за коммунальные ресурсы не имеется.

В материалы дела представлены акты приемки сноса ветхих строений в отношении жилых домов в с. Белоярск N 7 по ул. Новая, N 16 по ул. Юбилейная, N 18 по ул. Юбилейная, согласно которым работы по сносу начаты 07.03.2018 и окончены 21.03.2018.

Истцом указаны периоды образования задолженности по данным объектам с 01.10.2015 по 31.01.2017, с 01.12.2017 по 12.02.2018, с 01.10.2014 по 30.09.2016 и с 01.11.2015 по 31.12.2015, соответственно (пункты 1, 12, 15, 16 акта сверки расчетов по жилым помещениям в собственности муниципального образования Белоярское).

Сведений о датах выселения граждан в отношении объектов, расположенных в с. Белоярск по ул. Новая, д. 7, кв. 3, по ул. Юбилейная, д. 16, кв. 1, по ул. Юбилейная, д. 18, кв. 1 материалы дела не содержат.

Как указано выше, справка о зарегистрированных гражданах (физических лицах) по адресу: ул. Новая, д. 7, кв. 2 (том 2 л.д. 115), удостоверяет регистрацию по указанному месту жительства (пребывания): Филиппова И.Д. с 10.05.1982; Филипповой Н.И. с 17.01.1992; Рочевой А.И. с 04.04.2007, Рочева Е.А. с 23.12.2015.

Датой снятия перечисленных граждан (физических лиц) с регистрационного учета указано 15.01.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что по состоянию на начало заявленного истцом периода (01.12.2017-12.02.2018) в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Новая, д. 7, кв. 2, по 15.01.2018 в него заселены граждане (физические лица).

Вместе с тем апелляционный суд не усматривает отнесение обязанности по несению расходов за коммунальные платежи в отношении квартиры N 2 по адресу: ул. Новая, д. 7 на ответчика в части заявленного периода, а именно с 16.01.2018 по 12.02.2018 в связи со сносом указанного дома лишь в период с 07.03.2018 по 21.03.2018, поскольку при его сносе должно быть произведено предварительное полное расселение с отключением коммуникаций, о чем истцу должно быть достоверно известно.

Презумпцией является законодательное предположение существования прогнозируемого (презюмируемого) факта при наличии определенного исходного факта. Оно освобождает сторону от доказывания какого-либо факта при доказанности других (исходных) фактов, поскольку между ними (то есть фактом, освобожденным от доказывания, и доказанными исходными фактами) существует причинная связь, проверенная и подтвержденная прошедшим опытом, практикой, признанная законодателем достаточной для установления нормативной презумпции.

Для освобождения от доказывания презюмируемого факта достаточно доказать связанный с ним исходный факт. Если существование исходного факта доказано, то при отсутствии доказательств, подтверждающих иное, предполагаемое согласно презумпции обстоятельство считается установленным. Если же исходный факт опровергнут, то презумпция считается дезавуированной (утратившей доказательственное значение), однако, лицо, в пользу которого изначально была установлена опровергнутая его оппонентом презумпция, вправе путем представления своих доказательств обратно опровергнуть утверждения оппонента, прямо доказав ранее презюмируемое обстоятельство.

Предоставленные в материалы дела доказательства подтверждают факты расселения граждан (физических лиц) в январе 2018 года и сноса объектов в период с 07.03.2018 по 21.03.2018 (акты приемки сноса ветхих строений).

При этом отсутствие сведений о датах отключения в январе или феврале 2018 года спорных объектов от коммуникаций не подтверждает обоснованность потребления отопления, электроэнергии и холодного водоснабжения в январе-феврале 2018 года, поскольку общество в ходе рассмотрения указанного дела не опровергло презумпцию предварительного полного расселения жилого дома с обязательным отключением от коммуникаций перед подготовкой его под снос.

Принимая во внимание изложенное, с Администрации не могут быть взысканы соответствующие расходы за поставленные коммунальные ресурсы в отношении квартиры N 2 по адресу: ул. Новая, д. 7 за период с 16.01.2018 по 12.02.2018.

Относительно представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу выписок копий правоустанавливающих документов в отношении жилых помещений по адресам: ул. Озерная, д. 7, кв. 5; д. 9, кв. 2, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Квартира N 5 в жилом доме по адресу: Приуральский район, п. Белоярск, ул. Озерная, д. 7, передана некоммерческой организации "Фонд жилья и ипотеки Приуральского района" по акту приема-передачи квартиры от 01.01.2008 к договору участия в долевом строительстве от 20.05.2005 в долевую собственность Лаптандер Максиму Папаковичу, Тайбери Евдокии Николаевне, Лаптандер Марии Николаевне, Лаптандер Агафье Максимовне, Лаптандер Александру Максимовичу.

В отношении квартиры N 2 в жилом доме по адресу: Приуральский район, п. Белоярск, ул. Озерная, д. 9, следует отказ Шендерей А.И., Шендерей Л.А., Шендерей Т.П. в государственной регистрации договора участия долевого строительства.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) N 2 в доме по ул. Озерная от 21.01.2010 усматривается принадлежность данной квартиры Шендерей Алексею Ильичу, Шендерей Лидии Алексеевне, Шендерей Татьяне Петровне.

При таких обстоятельствах основания для возложения на муниципальное образование как собственника жилого помещения обязанности по внесению платы за объекты, расположенные по адресам: Приуральский район, п. Белоярск, ул. Озерная, д. 7, кв. 5 и д. 9 кв. 2, за периоды с 01.03.2019 по 31.08.2019 в размере 20 199 руб. 99 коп. и с 01.04.2019 по 31.08.2019 в размере 9 904 руб. 01 коп. соответственно, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что истцом возражения ответчика о том, что объект, расположенный по адресу: п. Белоярск, ул. Брусничная д. 2 кв. 1 не находится в собственности муниципального образования, поскольку указанный объект никогда не существовал и не существует, не оспорены.

При этом согласно представленному апелляционному суду акту сверки по жилым помещениям объект по адресу: г. Белоярск, ул. Брусничная д. 2, кв.1 и соответственно задолженность в сумме 4 552 руб. 90 коп. за период с 01.09.2019 по 31.08.2019 исключены истцом из расчета суммы исковых требований, что также исключает взыскание с ответчика задолженности в указанной части.

Относительно доводов апелляционной жалобы о включении истцом в расчет лицевых счетов по одному адресу, содержащих одинаковые периоды образования задолженности, апелляционный суд отмечает, что указанное делает невозможным взыскание задолженности с Администрации.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска АО "Ямалкоммунэнерго" не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10875/2019 подлежит отмене в части взыскания 475 065 руб. 65 коп. задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, и 12 501 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований и отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца.

В отношении распределения расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если апелляционная жалоба подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Поэтому апелляционный суд не взыскивает государственную пошлину с общества в доход федерального бюджета, так как Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10875/2019 отменить в части взыскания 475 065 руб. 65 коп. задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, и 12 501 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" к Администрации муниципального образования Белоярское о взыскании 475 065 руб. 65 коп. задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, и 12 501 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

А.В. Веревкин Н.В. Тетерина