Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-23193/20 по делу N А56-116008/2019

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-116008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Яковлев А.А. по доверенности от 28.10.2020 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23193/2020) ГАТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-116008/2019 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению ООО "АЛИР"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "АЛИР" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 25.09.2019 N 4762 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58244 от 02.08.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43.1, пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербург" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 22.07.2020 оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о неверном определении субъекта правонарушения, а также о наличии процессуальных нарушений.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 27.07.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, напротив д. 42, лит. А, административных правонарушений, выразившихся:

в производстве работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещённого на объекте благоустройства без ордера ГАТИ. Производятся дорожные работы по устройству третьей полосы движения автотранспорта в сторону железнодорожного переезда между ул. Дыбенко в Санкт-Петербурге и ул. Ленинградской в г. Кудрово, Всеволожского района Ленинградской области. Выполнен демонтаж бортового камня и силового ограждения на участке около 29 погонных метров вдоль ул. Дыбенко, выполнено мощение пешеходного тротуара бетонной плиткой в сторону г. Кудрово на участке около 40 п. м.;

в производстве работ по складированию, размещению материалов, используемых для производства работ без ордера ГАТИ;

осуществление временного ограничения движения транспортных средств по автомобильной дороге регионального значения при производстве работ по изменения планировочного устройства и покрытия при отсутствии распоряжения ГАТИ о таком ограничении. Движение транспортных средств по ул. Дыбенко на участке около 50 метров ограничено блоками из полимерных материалов.

По факту выявленных нарушений Инспекцией были составлены протоколы об административных правонарушениях N 58243, N 58244 от 02.08.2019.

Постановлением ГАТИ от 25.09.2019 N 4762 Общество было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 43.1, пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербург" (далее - Закон N 273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ГАТИ, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, а также усмотрел процессуальные нарушения со стороны Инспекции, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 установлена ответственность за осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее в настоящей статье - автомобильные дороги) при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по реализации мероприятий по организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии с проектами организации дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктами 4.4, 4.8, 6.1 Правил N 875 производство работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства; складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, запрещено без ордера ГАТИ.

В соответствии с пунктом 3.2.20 Правил N 875 производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения), а также соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее - Порядок N 272).

Согласно пункту 1.6 Порядка N 272 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 и 1.2.6 настоящего Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией (далее - ГАТИ) путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

Как следует из материалов дела самовольно (в отсутствие разрешительной документации, ордера ГАТИ) осуществлены работы по изменению планировочного устройства (построена третья полоса движения в асфальтобетонном покрытие, из плитки устроен пешеходный тротуар). Факт изменения планировочного устройства (строительства дополнительной полосы движения в сторону г. Кудрово и тротуара) подтверждён паспортом дороги, представленным КБ (письмом от 09.08.2019 N 01-10-7315/19 0-0).

Из ответа Гостехнадзора Санкт-Петербурга (на запрос Инспекции от 22.08.2019) следует, что строительная техника, с помощью которой производились работы, а именно: экскаватор с государственным регистрационном знаком 1433 РК 78 зарегистрирован за ООО "АЛИР".

Отменяя постановление Инспекции, суд первой инстанции согласился с доводами Общества о том, что в момент совершения правонарушения экскаватор - погрузчик LiuGong 777 г.р.з. 1433 РК 78 не мог находиться в его фактическом владении и пользовании, в качестве доказательств чего Обществом представлены универсальный передаточный документ N 887 от 29.07.2019, счет на оплату N 963 от 29.07.2019, платёжное поручение N 1699 от 29.07.2019, сменный рапорт.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что указанные документы не подтверждают факт передачи ООО "ВСТ" экскаватора с государственным регистрационным знаком 1433 РК 78 в связи со следующим.

Представленный Обществом в материалы дела универсальный передаточный документ от 29.07.2019 N 887 на оказание услуг по представлению в аренду экскаватора-погрузчика подписан только со стороны ООО "Алир"; подпись уполномоченного представителя ООО "ВСТ" и печать организации отсутствуют. Таким образом, указанный документ не подтверждает факт передачи ООО "ВСТ" экскаватора с государственным регистрационным знаком 1433 РК 78.

Счет на оплату услуг по представлению в аренду экскаватора-погрузчика от 29.07.2019 N 963 также составлен ООО "Алир" в одностороннем порядке.

Сменный рапорт, на который ссылается Общество, составлен водителем и не подтверждает факт передачи транспортного средства ООО "ВСТ" (тот факт, что заказчиком работ указано ООО "21 ВЕК" не свидетельствует о том, что Общество не являлось производителем работ).

Представленное Обществом в материалы дела платежное поручение от 29.07.2019 N 1699 свидетельствует о перечислении ООО "ВСТ" денежных средств на расчетный счет ООО "Алир" в счет оплаты по счету от 26.07.2019 N 951 (а не по счету от 29.07.2019 N 963) и за услуги "экскаватора погрузчика ул. Коллонтай 27.06.19", в то время как Обществу вменено проведение работ по осуществлению временного ограничения движения и производство работ на иную дату - 27.07.2019 и по иному адресу - г.Санкт-Петербург, ул. Дыбенко напротив д. 42, лит. А. Таким образом, вопреки доводам Общества, указанное платежное поручение также не подтверждает факт передачи техники 27.07.2019 ООО "ВСТ".

Таким образом, Общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, и, осуществляя работы, должно руководствоваться требованиями вышеперечисленных нормативных актов и соблюдать установленные запреты.

Факт ограничения Обществом движения, осуществления самовольно работы по складированию материалов и изменению планировочного устройства и покрытия проезжей части и покрытия тротуара подтверждается материалами дела, что образует событие административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 и пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Общества имеется состав вмененных ему административных правонарушений.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Из материалов дела следует, что для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьями 28.2, 27.8 КоАП РФ законный представитель Общества вызван на 02.08.2019 для составления протокола по делу об административном правонарушении и проведения осмотра территории путем направления телеграммы по адресу местонахождения Общества, указанного в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В данном случае телеграмма направлена Инспекцией по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем права Общества, установленные КоАП РФ при оставлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции пункта 1 статьи 43-1 Закона N 273-70.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43.1, пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, является правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции от 25.09.2019 N 4762.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2020 года по делу N А56-116008/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственность "АЛИР" о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции от 25.09.2019 N 4762 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58244 от 02.08.2019 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова