Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-42521/20 по делу N А40-84741/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-84741/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года

по делу N А40-84741/20, принятое судьей Д.А. Гилаевым в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Химпром"

(ОГРН: 1022100910226; 429952, Чувашская Республика - Чувашия, город Новочебоксарск, улица Промышленная, дом 101)

к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1050562009926; 367000, респ. Дагестан, город Махачкала, улица Дахадаева, дом 73)

третье лицо: АО "АТС"

о взыскании 32 016 рублей 50 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Химпром" (далее - ПАО "Химпром", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭК", ответчик) о взыскании 32 016 рублей 50 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "Химпром" (Продавец), ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (Покупатель), АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (Коммерческий оператор оптового рынка) и/или АО "Системный оператор Единой энергетической системы" (Системный оператор), и/или Ассоциацией "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организаций эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (Совет рынка) были заключены следующие договоры (далее совместно - договоры):

- договор о предоставления мощности N DPMC-E-10013580-CHIMPROM- DAGESBYT-0364-AD-01C-18 от 01.02.2018 (далее также - договор 1);

-договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30016642-CHIMPROM-DAGESBYT-20-W-l от 02.02.2018 (далее также - договор 2).

Договоры заключены в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении.

В соответствии с условиями договоров, Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать мощность, в соответствии с условиями договоров (п. 2.1.).

Согласно пунктам 8.1.1, 7.1.1 договора 1, пунктам 4.1., 4.2. договора 2, Покупатель принял на себя обязательства:

- принять мощность у продавца;

- осуществлять платежи за мощность продавцу в порядке и размерах, предусмотренных договорами, договорами о присоединении и регламентами оптового рынка.

Платежи за мощность осуществляются в размере и сроки, установленные договором о присоединении (п. 6.3, п. 5.3. договоров 1 и 2).

Согласно заключенным договорам, стороны пришли к соглашению установить расчетным периодом для целей осуществления поставки мощности и проведения расчетов - календарный месяц (п. 10.1. договора 1, п. 5.1. договора 2).

Во исполнение условий договоров в период - январь 2020 года истцом поставлена ответчику мощность на общую сумму 32 016 рублей 50 копеек, что подтверждается оформленными надлежащим образом актами приема-передачи:

- N 320200328 от 31.01.2020 (по договору N DPMC-E-10013580-CHIMPROM- DAGESBYT-0364-AD-01C-18 на сумму 17 349 рублей 61 копейка);

- N 320200026 от 31.01.2020 (по договору N KOM-30016642-CHIMPROM- DAGESBYT-20-W-1 на сумму 14 666 рублей 89 копеек), актами сверки расчетов.

Названные акты приема-передачи мощности были направлены истцом в адрес ответчика письмом от 21.02.2020 N 139-00713, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 122 от 26.02.2020, информацией с интернет-сайта Почта России по номеру почтового идентификатора 80090045437080, письмо получено ответчиком 02.03.2020.

Таким образом, ПАО "Химпром" свои обязательства по указанным договорам исполнило надлежащим образом.

Как следует из пунктов 10.6. договора 1, 5.7. договора 2, акты приема-передачи мощности согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме, если в сроки, указанные 5 договорах, покупатель не направит подписанные со своей стороны акты приема-передачи мощности, либо мотивированный отказ от их подписания.

Платежи за мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Договором о присоединении (п. 6.3., п. 5.3. договора 1, п. 5.3. договора 2).

Согласно Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (далее - Регламент, приложение N 10), покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии и мощности по заключенным им договорам в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом. Датами авансовых платежей для договоров предоставления мощности являются 14 и 28-е числа расчетного месяца. Датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным. Платежи проводятся в указанную дату платежа, если она является рабочим днем, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Исходя из п. 2.2. Регламента, все денежные обязательства участника оптового рынка, возникающие по договорам, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с торгового счета.

Согласно п. 2.3. Регламента, обязанность участника оптового рынка по оплате электрической энергии и мощности считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств в полном объеме на открытый в уполномоченной кредитной организации торговый счет участника оптового рынка, являющегося кредиторами по соответствующим договорам.

Каких-либо замечаний, равно как мотивированный отказ от подписания актов ответчиком не представлен, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью мощности, в связи с чем, поставленная ответчику в январе 2020 года мощность считается принятой и подлежит оплате.

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по оплате поставленной мощности за январь 2020 года не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по двум договорам в сумме 32 016 рублей 50 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2020 N Э-15-ОРЭМ-081 с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность в сумме 32 016 рублей 50 копеек ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отметил, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 32 016 рублей 50 копеек, которые ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему не ясно, исследовались ли судом акты приема-передачи, счета-фактуры, о непредставлении расчета цены иска, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актом приема-передачи с доказательствами их направления ответчику.

Довод жалобы о недоказанности размера тарифа также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является предметом доказывания по настоящему делу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-84741/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1050562009926) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская