Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-56826/20 по делу N А40-130869/2020

город Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А40-130869/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020

по делу N А40-130869/20

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы ущерб в размере 149.494, 66 руб., расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.484, 84 руб. по иску; в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Департамент не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 04.10.2019 водитель транспортного средства BMW 320D, государственный регистрационный номер Х062НЕ799, совершил наезд на повреждение дорожного полотна - выбоину, длиною - 1 м., шириною - 0, 76 м., глубиной - 0, 08 м., в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Автомобиль BMW 320D, государственный регистрационный номер Х062НЕ799

На момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису АС 107059292.

Данный случай признан истцом страховым, произведена выплата страхового возмещения на сумму 149.494, 66 руб., что подтверждается платежным поручением N 447633 от 11.12.2019.

В соответствии с письмом Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 12.02.2020 N 3-2-7/87юр, ответственным за участок дороги в районе д.71 д.Сколково является Департамент городского имущества г. Москвы.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец ссылается на счет N 43361/JS от 01.12.2019, заказ-наряд.

20.02.2020 истец обратился к Департаменту городского имущества г. Москвы с претензией о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Письмом от 21.04.2020 Департаментом государственного имущества г. Москвы письмом N ДГИ-1-34204/20-1 указано на отсутствие правовых оснований для выплаты причиненного ущерба ссылаясь на постановление Правительства г. Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества г. Москвы", которым определены полномочия Департамента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В обоснование наличия вины Департамента городского имущества г. Москвы, заявитель ссылается на письмо Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 12.02.2020 N 3-2-7/87юр.

Вместе с тем, указанный ответ не содержит нормативного обоснования.

Из Положения о Департаменте государственного имущества г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП не следует, что Департамент возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог.

Истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что именно действия (бездействия) ответчика привели к ущербу транспортного средства BMW 320D, государственный регистрационный номер Х062НЕ799.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-130869/250 - отменить.

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 149.494, 66 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3.500 руб., отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова