Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-58657/20 по делу N А40-143036/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-143036/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "Кемеровская генерация" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-143036/20, по иску АО "Кемеровская генерация" (ОГРН: 1122224002284) к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Экодом" (ОГРН: 1115004003575) о взыскании 14 258 руб. 30 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кемеровская генерация" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Экодом" о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с апрель 2020, май 2020 в размере 14 258 руб. 30 коп.

Определением от 17.08.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 исковое заявление по делу N А40-143036/20 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Кемеровская генерация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на соблюдение претензионного порядка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу нормы части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Поскольку по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ, арбитражный суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как установлено судом первой инстанции, Акционерное общество "Кемеровская генерация" просит взыскать задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с апрель 2020, май 2020 в размере 14 258 руб. 30 коп.

При этом, в материалы дела представлена претензия от 17.06.2020 N 3-10/1-52717/20 на сумму 48 650 руб. 82 коп.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что претензионный порядок истцом не соблюден.

Из чего следует сделать вывод, что указанные в ч. 5 ст. 4 АПК РФ меры истцом выполнены не были.

Выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в претензии нет указания на конкретный период задолженности, т.е. невозможно соотнести исковой период и претензионный, следовательно нет безусловных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Следует отметить, что действуя добросовестно, истец, учитывая длительный период взаимоотношений сторон, должен был указать в претензии конкретный период.

При ином толковании норм процессуального права эта претензия может неоднократно представляться истцом при подаче исков за иные периоды.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допустил нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-143036/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев