Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 10АП-14985/20 по делу N А41-28930/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А41-28930/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО РЦ "Регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 по делу N А41-28930/20, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО РЦ "Регион" к ООО "АШАН" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО РЦ "Регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АШАН" о взыскании долга в размере 320 409 руб. 90 коп., пени в размере 34 783 руб. 46 коп. по договору поставки N Н - 5529 от 01.06.2010 г., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 по делу N А41-28930/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 09.09.2020, ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2010 года между ООО "Регионпродоптторг" (Далее - поставщик) и ООО "АШАН" (Далее - покупатель) заключен договор N Н 5529 (Далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик поставлял покупателю товар с отсрочкой платежа.

На сегодняшний момент долг ответчика за поставленный товар составляет 320 409 руб. 90 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

15.04.2020 г. между ООО "Регионпродоптторг" и ООО РЦ "Регион" (истец) заключен договор возмездной уступки прав требования, в соответствии с которым право требования к ответчику договору по N Н 5529 от 01.06.2010 г. перешло к истцу.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, направленная в его адрес истцом претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "АШАН" и ООО "Регионпродоптторг" заключен Договор поставки N Н5229 от 01.06.2010. Данный договор предусматривает неоднократную поставку товаров, не содержит наименования конкретного товара, цены и количества, а лишь определяет общие условия взаимодействия сторон, в связи с чем, сам по себе не порождает обязательств по оплате. Указанный договор является рамочным договором по смыслу 429.1 ГК РФ. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Договором поставки предусмотрено, что Поставщик поставляет товары в соответствии с Заказами Покупателя, а Покупатель оплачивает поставленные им принятые товары.

П. 1.1 Договора предусмотрено, что обязательства Покупателя и Поставщика возникают только в отношении заказанных им товаров. В соответствии с п.2.2 Договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товары.

Согласно п. 3.1 Договора поставки, Поставщик осуществляет поставки товара в соответствии с размещенными и подтвержденными заказами Покупателя.

Согласно п. 1.5 Приложения N 1 "Условия оплаты" к Договору, оплата поставленного товара осуществляется в установленные Годовым соглашением сроки при условии передачи Поставщиком счета, счета-фактуры, товарной и товарно-транспортной накладной, и другими товаросопроводительными документами в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.8 Приложения N 4 "Логистика Общие условия" к договору, момент приемки товара подтверждается соответствующей отметкой покупателя, разместившего заказ, в товарной накладной, содержащей дату и время приемки товара.

Таким образом, обязательство по оплате возникает только при поставке товара. Договор поставки сам по себе не порождает обязательства по оплате. Между тем, истцом не представлено в материалы дела и не указано, какой именно товар не был оплачен, согласно каким товарным накладным или УПД (универсальным передаточным документам) он был поставлен в ООО "АШАН".

Также, истец ссылается на односторонний акт сверки, согласно которому по его мнению у ООО "АШАН" существует задолженность. Акт сверки не подписан со стороны ООО "АШАН", таким образом, задолженность не признана. Согласно акту сверки ООО "АШАН", задолженность перед истцом отсутствует.

Кроме того, Акт сверки не может являться единственным доказательством возникновения обязательства, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 N Ф05-22327/2016). Актом сверки без представления первичной документации нельзя доказать, что были уплачены деньги, выполнены работы или исполнены иные обязательства (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2017 N Ф03-3725/2017).

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств наличия задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в иске, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 по делу N А41-28930/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина