Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-53252/20 по делу N А40-86826/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-86826/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-86826/20 по иску ТСЖ "Времена года" (ОГРН 1085077001349) к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467), Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

о взыскании задолженности в размере 971 430 руб. 98 коп.,

пени в размере 57 832 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика1: Казьмина О.Ю. по доверенности от 18.09.2020,

от ответчика2: Казьмина О.Ю. по доверенности от 26.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Времена года" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России (далее - ответчики) о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России задолженности в размере 971 430 руб. 98 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в отношении принадлежащих ответчикам помещений, предусмотренной законом пени в размере 57 832 руб. 80 коп., а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России.

Решением от 18.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что жилые помещения, расположенные в жилых домах N N 21, 22, 23 микрорайона "Д" города Пушкино Московской области принадлежат Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на основании Приказов Министра обороны РФ N 692 от 26.06.2010, N 1667 от 04.12.2010.

Квартиры переданы Министерству обороны на основании государственных контрактов N 071209/6 от 07.12.2009, N 210410/1 от 21.04.2010 по актам приема-передачи от 15.12.2009 и от 21.06.2010.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на указанные квартиры (д. 22, кв. N N 20, 32, 38, 44, 47, 48; д. 23, кв. NN 11-13, 18-20, 23, 25-27, 29-30, 32, 34, 37, 39-41, 44, 47-48, 50, 54-55, 57, 61-62, 64-65, 68-69, 71) зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Решением общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов создано ТСЖ "Времена года" и выбран способ управления товариществом собственников жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В период с 01.07.2019 по 31.12.2019 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, жилые помещения в которых принадлежат ответчику, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, на праве оперативного управления, что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 3 ст. 137 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет стоимости оказанных истцом в спорный период услуг произведен в соответствии с утвержденной решением общего собрания ТСЖ (протокол N 1/18 от 11.01.2019) сметой на 2019 год.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных домов (протоколы от 03.04.2014) принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого является истец и определен размер взноса на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Московской области установлен минимальный взнос на капитальный ремонт на 2019 год - 09 руб. 07 коп. на 1 кв.м. помещения в месяц.

Общая площадь помещений ответчика в доме N 22 составляет 466,1 кв.м. и в доме N 23 составляет 2 206 кв.м.

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

Иных доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирными домами ответчиками в материалы дела также не представлено.

Отсутствие заключенного с истцом договора управления не является, по смыслу положений ст.ст. 39, 158 ЖК РФ, основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.

При этом судом принято во внимание, что размер задолженности определен истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами, в связи с чем, ответчик также имел возможность определить размер ежемесячных платежей в спорный период самостоятельно.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что спорные квартиры не заселены, апелляционный суд учитывает, что в случае предоставления жилого фонда по договорам социального найма и иным видам договоров, бремя доказывания таких обстоятельств в силу ст. 9 АПК РФ лежит именно на ответчике, доказательств чего в материалы дела не представлено.

Следует учитывать, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу N А40-76221/17-6-717, от 24.09.2018 по делу N А40-73770/2018, от 20.12.2019 по делу N А40-276113/19-127-2244 по тем же жилым домам удовлетворены заявленные требования за предыдущие периоды.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, обязанность по оплате за указанный период не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 143 947,44 руб. за помещения в доме N 22 и в размере 682 068 руб. за помещения в доме N 23, а также не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за тот же период, в результате чего образовалась задолженность в размере 25 365,12 руб. за помещения в доме N 22 и в размере 120 050,52 руб. за помещения в доме N 23.

Направленная истцом как в адрес ответчика, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, так и в адрес ответчика, Министерство обороны Российской Федерации, претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет ответчиками по существу не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, судом принят расчет истца

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению установленных платежей, истцом в соответствии ч. 14, ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ заявлено о взыскании пени за период с 11.08.2019 по 13.05.2020, составивших согласно выполненному истцом расчету 57 832,8 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, в структуру которого входят службы, центральные органы военного управления и иные подразделения.

Согласно пп. 45, пп. 48 и пп. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 финансовое обеспечение Вооруженных Сил, размещение и оплату заказов на покупку имущества, материальных и иных ресурсов для Вооруженных Сил, обеспечение в Вооруженных Силах хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств осуществляет Министерство обороны РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 предусмотрено, что Минобороны России осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 БК РФ с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответственно публично-правовое образование.

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, министр Министерства обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Субсидиарная ответственность наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование кредитора либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, указав, что ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств полностью или в части не представлено, пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требований путем присуждения к взысканию с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Времена года" задолженности в размере 1 029 263 руб. 78 коп., из которой: сумма основного долга в размере 971 430 руб. 98 коп., пени в размере 57 832 руб. 80 коп.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оценивая доводы жалобы, коллегия отмечает, что истцом направлено в адрес основного должника требование об оплате задолженности, оставленное последним без удовлетворения, в связи чем отсутствие оснований предъявления требований в порядке субсидиарной ответственности судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, претензия направлена и в адрес Минобороны России, что подтверждается почтовыми документами, в связи с чем субсидиарному ответчику также известно о требовании истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование доводов и возражений, на которые ссылается сторона по делу, лежит на стороне, заявляющей такие требования.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-86826/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук