Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-52139/20 по делу N А40-81456/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-81456/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Страховая компания Опора"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-81456/20-(116-611), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "СК Опора" (ИНН: 7705103801)

к САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "СК Опора" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с САО "ВСК" (далее также - ответчик) о взыскании долга в сумме 352 194,16 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 90 097,06 руб. за период с 01.01.2017 года по 11.04.2020 года.

Решением суда от 15.09.2020 исковое заявление АО "СК Опора" оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что полисы ОСАГО, на которые ссылается истец, согласно сведениям официального сайта РСА принадлежат страховой компании Ангара, какая-либо документация ответчику не передавалсь. При этом, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств в обоснование заявленного иска, в том числе, доказательств наличия прав по суброгации, а также материалов выплатных дел.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А54-3783/2017 АО "СК Опора" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Приказом Агентства от 14.05.2019 N 20/1/1405 для осуществления полномочий конкурсного управляющего АО "СК Опора" представителем конкурсного управляющего назначена Нагибина Галина Леонидовна.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 была выявлена задолженность САО "ВСК" перед АО "СК Опора" в размере 352 194, 16 руб. - расчеты по ПВУ:

Убыток ПВУ ПВУ-003-006685/18/1, по полису ЕЕЕ-1012464100, ООО "СТРАХОВОЙ" на сумму 82 216,21 руб.;

Убыток ПВУ ПВУ-000-005712/17/1,по полису ЕЕЕ-1012465582, Силкина Мария Павловна на сумму 10 240,80 руб.;

Убыток ПВУ ПВУ-000-006974/18/1,по полису ЕЕЕ-0907521672, Щеголева Юлия Валерьевна на сумму 5 359,00 руб.;

Убыток ПВУ ПВ У-003-006638 /17/1, по полису ЕЕЕ-1012464460, ООО "СТРАХОВОЙ" на сумму 62 207,50 руб.;

Убыток ПВУ ПВУ-000-005171/17/1, по полису ХХХ-0013209082, Бочкарева Ирина Владимировна на сумму 128 676,42 руб.;

Убыток ПВУ ПВУ-000-003441/17/1. по полису ЕЕЕ-0397612928, Чекан Василе на сумму 33 069,73 руб.;

Убыток ПВУ ПВУ-003-006059/17/1. по полису ЕЕЕ-1007520287, Булах Виктория Юрьевна на сумму 30 424,50 руб.

При этом документация, подтверждающая факт наличия обязательств перед АО "Опора" от бывшего руководства страховой организации Временной администрации и Конкурсному управляющему не передавалась, в документах страховой организации отсутствует.

Сведения о наличии задолженности получены конкурсным управляющим Кредитора из сведений, содержащиеся в финансовом и аналитическом учете Должника.

Конкурсным управляющим АО "СК Опора" был направлена претензия в адрес САО "ВСК" с просьбой предоставить первичную документацию, подтверждающую наличие договорных отношений. Ответчик в своем ответе требования не признал, предоставив только акты взаимных расчетов.

Таким образом, указал истец, у конкурсного управляющего АО "СК Опора" отсутствует возможность самостоятельно получить необходимые доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В связи с неоплатой указанной задолженности, АО "СК Опора" обратилось в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности судом отклонены как необоснованные, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из пояснений ответчика, полисы ОСАГО, на которые в иске ссылается истец, согласно сведениям официального сайта РСА принадлежат страховой компании Ангара, какая-либо документация ответчику не передавалсь.

При этом, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств в обоснование заявленного иска, в том числе, доказательств наличия прав по суброгации, а также материалов выплатных дел.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в опровержении указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-81456/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова