Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-54687/20 по делу N А40-114406/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-114406/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения

"Чукотская окружная больница"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2020 года,

принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 34-779)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-114406/20

по иску Автономной некоммерческой организации "Научно-технический

центр "Технопрогресс" (ИНН 7723534776)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения

"Чукотская окружная больница" (ИНН 8709004761)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АНО "Научно-технический центр "Технопрогресс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУЗ "Чукотская окружная больница" о взыскании задолженности в сумме 460 800 руб.

Решением суда от 25.09.2020 года требования АНО "Научно-технический центр "Технопрогресс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБУЗ "Чукотская окружная больница" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, между АНО "Научно-технический центр "Технопрогресс" (истец, исполнитель) и ГБУЗ "Чукотская окружная больница" (ответчик, заказчик) заключен ряд договоров N 73958-СВК6-СОУТ, N 73960-СВК6-СОУТ, N 73969-СВК6-СОУТ, N 73971-СВК6-СОУТ, N 73975-СВК6-СОУТ, N 43686-СВК6-СОУТ, предметом которых является оказание услуг по специальной оценке условий труда, а также идентификации потенциально опасных и вредных факторов производственной среды и трудового процесса.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части оплаты услуг исполнителя.

Факт оказания истцом услуг предусмотренных договорами подтверждается материалами дела, в том числе отчетами о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по оплате оказанных услуг составляет 460 800 руб.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований о взыскании долга в сумме 460 800 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, апелляционный суд признает их подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, сопроводительным письмом N 4902 от 21.02.2020 года истец направил заказчику результаты оказанных услуг по всем договорам, а также акты оказанных услуг и счета на их оплату, что подтверждается почтовыми квитанциями от 03.03.2020 года и отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами ED0088065560RU и ED088065573RU, согласно которым перечисленные документы получены ответчиком 16.03.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт получения ответчиком отчетных и платежных документов подтвержден материалами дела, услуги ответчиком не оплачены, мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг не представлено, равно как и доказательств оказания услуг в спорный период иными лицами, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что оказанные истцом услуги на сумму 460 800 руб. считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Иные, приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 года по делу N А40-114406/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук