Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-66650/20 по делу N А40-163141/2019

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-163141/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года

по делу N А40-163141/19, принятое судьей Кантор К.А. (127-1407),

по иску Управления делами Президента Российской Федерации

(ОГРН 1027739643997)

к ООО "Стройгруппсервис" (ИНН 7724248337, ОГРН 1027724005957)

о взыскании суммы задолженности и неустойки по договорам аренды земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Зорин Ю.В. по доверенности от 02.12.2020,

удостоверение N 5771 от 16.04.2003;

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройгруппсервис" (далее - ответчик), с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 32 814 550 руб. и 70 коп. и пени в размере 11 554 339 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-163141/19 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Управлением делами Президента Российской Федерации (далее - Истец) и ООО "Стройгруппсервис" (далее -Ответчик) 28.06.2013 заключен договор аренды N А/13-188з, согласно которому истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 2507 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006014:62, местоположение: г. Москва, Стремянный пер., влад. 29, стр. 1-4 (далее - Договор аренды).

Договор аренды заключен на 49 лет.

Согласно акту приёма-передачи земельный участок был передан истцом ответчику, который по настоящее время осуществляет пользование указанным земельным участком.

На основании п. 3.3 договора аренды плата за квартал вносится в полном объёме не позднее 5-ого числа первого месяца квартала. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала (п. 3.2 Договора аренды).

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком (арендатором) обязательств по Договору аренды за период с I квартала 2018 г. по IV квартал 2018 г. включительно у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 32 814 550,70 руб.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,02 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, в связи с нарушением срока внесения арендных платежей по Договору аренды Ответчику начислены пени за период с I квартала 2018 г. по IV квартал 2018 г. включительно в размере 11 554 339,53 руб.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2019 N УДИ-184 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно третьему абзацу Расчета годовой арендной платы за Участок, являющегося Приложением N 1 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от "28" июня 2013 г. N А/13-188з, размер годовой арендной платы определен на основании пункта 6 Правил.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 582), ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В целях установления рыночной стоимости права аренды земельного участка, Определением от 26 декабря 2019 г. судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО МСЭБ.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка, площадью 2 507 кв. м., с кадастровым номером N 77:01:0006014:62 по адресу: г. Москва, пер. Стремянный, вл. 29, стр. 1-4 по состоянию на 1 января 2018 г. на период с 1 января 2018 г. до 28 июня 2062 г.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Как следует из поступившего в Арбитражный суд г. Москвы экспертного заключения 53-ОЭ-20 от 20 июля 2020 г. рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью 2 507 кв.м., с кадастровым номером N 77:01:0006014 по адресу: г. Москва, пер. Стремянный, вл.29, стр. 1-4 по состоянию на 1 января 2018 г. на период с 1 января 2018 г. по 28 июня 2062 г. составляет 242 923 933 (Двести сорок два миллиона девятьсот двадцать три тысячи девятьсот тридцать три) рубля.

Указанный период времени включает в себя 44 года, 5 месяцев и 28 дней (из 30 в июне) или 533,933 месяца (44x12+5+28/30). Частное общей рыночной стоимости за период и количества месяцев в этом периоде определяет рыночную стоимость аренды земельного участка в месяц в размере 454 978,82 руб. или 1 364 936,49 руб. за три месяца (квартал) аренды или 5 459 745 руб. 84 коп. за год аренды.

Таким образом, подлежит применению ставка в размере 5 459 745 руб. 84 коп. за год аренды.

Апелляционный суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, апелляционный суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Истцом при обращении с жалобой не заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком за спорный период внесена сумма в размере 18 400 140 руб.

Таким образом, у ответчика имеется переплата по договору за спорный период.

Довод истца о том, что определение рыночной стоимости права аренды на несколько лет вперед является неточным, поскольку рыночная стоимость может измениться, судом отклоняется, поскольку арендодатель не лишен права повторно провести оценку стоимости такого права в последующем в соответствии с условиями договора аренды.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется, поскольку приведенные в апелляционной жалобе дела рассмотрены по фактическим обстоятельствам, отличным от обстоятельств настоящего спора.

Так, указанное истцом решение не устанавливает ставку арендной платы, подлежащую применению к спорным правоотношениям, а определяет размер неосновательного обогащения по договору. При этом методика определения размера неосновательного обогащения не применима в связи с принятием изменений, утвержденных Постановлением Правительства N 531.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Управления делами Президента Российской Федерации является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-163141/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев