Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 18АП-13778/20 по делу N А07-30431/2019

г. Челябинск

07 декабря 2020 г.

Дело N А07-30431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Крашенинникова Д.С., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2020 по делу N А07-30431/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - ООО "Технопарк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Строй" (далее - ООО "Инвест Строй", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг в размере 470 000 руб. (л.д. 4-5).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Технопарк" отказано (л.д. 83-93).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Технопарк" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в материалах дела объективных подтверждений вывода о том, что истец и ответчик могут являются юридическими лицами, связанными между собой. Утверждение третьих лиц о том, что некоторые жители Уфимской агломерации в период своей трудовой деятельности трудоустраивались в различные компании, в том числе и в ООО "Технопарк" и ООО "Инвест Строй" не подтверждает данный вывод и может быть результатом случайного совпадения. Доводы истца основаны на неисполнении ответчиком договорных обязательств и были документально подтверждены. Ответчиком доводы истца о реальности совершенных сделок не оспаривались.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на предоставление третьими лицами в суд отзывов непосредственно перед принятием решения. В адрес истца отзывы не направлялись, что лишило его возможности своевременно документально опровергнуть доводы третьих лиц.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами жалобы (вх.N 48140 от 16.11.2020, вх. N 51371 от 01.12.2020).

До начала судебного заседания от ООО "Технопарк" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме (вх.N 51609/2020 от 02.12.2020, вх.N 51633 от 02.12.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 между ООО "Технопарк" (продавец) и ООО "Инвест Строй" (покупатель) заключен договор купли продажи ценных бумаг N 1 ТП/ИС (л.д. 20), согласно которому покупатель обязуется принять, а продавец передать в собственность эмитированный ООО "Технопарк" вексель серии ТП 002 номиналом 470 000 руб., датой выпуска 11.01.2019, датой погашения - по предъявлении (п. 1.1 договора)

В соответствии с п. 1.2 договора покупатель обязуется оплатить продавцу за приобретаемый вексель оценочную стоимость векселя в размере 470 000 руб., путем перечисления денежных средств либо другими способами, противоречащими действующему законодательству в срок не позднее 29.03.2019.

Согласно п. 2.1 договора стороны обязуются произвести передачу векселя, указанного в п. 1.1 не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания договора по акту приема-передачи векселей, являющемуся неотъемлемой частью договора

По акту приема-передачи векселей от 11.01.2019 указанный вексель принят покупателем (л.д. 21).

Поскольку ответчик не оплатил обществу "Технопарк" стоимость полученного векселя, 24.06.2019 истец вручил ответчику досудебную претензию от 21.06.2019 с требованием в 30-дневный срок оплатить стоимость векселя в размере 470 000 руб. (л.д. 23).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "Технопарк" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции, по результатам оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что истец и ответчик являются аффилированными лицами, связанными с кредитной организацией ПАО "Роскомснаббанк". Установив, что фактически спорная сделка по купле-продаже ценных бумаг не совершалась, стороны сделки создали формальный документооборот без фактических на то оснований, в отсутствие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, суд пришел к выводу об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований подписан генеральным директором общества "Технопарк" Даяновым Т.Т., что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подпись генерального директора Даянова Т.Т. скреплена печатью общества "Технопарк".

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ общества "Технопарк" от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2020 по делу N А07-30431/2019 подлежит отмене; производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Вместе с тем, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина при сумме иска 470 000 руб., исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 12 400 руб. Она была уплачена обществом "Технопарк" платежным поручением N 27 от 27.08.2019. При подаче апелляционной жалобы обществом "Технопарк" уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 190 от 18.11.2020 в сумме 3 000 руб.

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина по иску в сумме 6 200 руб. (50% от 12 400 руб.) и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. (50% от 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" принять.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2020 по делу N А07-30431/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную платежным поручением N 27 от 27.08.2019 за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 6 200 руб. и 1500 руб. уплаченную платежным поручением N 190 от 18.11.2020 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Д.С. Крашенинников М.И. Карпачева