Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-24594/20 по делу N А56-76648/2019

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-76648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, О.А.Рычаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при участии:

от Зуева Ю.Р. Лопато М.А. по доверенности от 19.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24594/2020) Зуева Юрия Рафиковича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 по делу N А56-76648/2019 (судья Лобова Д.В.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Зуева Юрия Рафиковича

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2020 завершена процедура реализации имущества Зуева Юрия Рафиковича. Должник частично освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявивших свои требования в процедуре банкротства. Зуев Ю.Р. не освобожден от исполнения обязательств перед ПАО Банк "ФК "Открытие" по кредитному договору N 02449327502КН/2017-027 от 07.06.2017 в сумме 538221 руб. 92 коп. Прекращены полномочия финансового управляющего Ашихмина Константина Александровича. Суд первой инстанции счел, что должник указал недостоверные сведения при получении кредита в ПАО "БИНБАНК" (в последствии ПАО Банк "ФК "Открытие"), что в силу п. 4 ст. 213.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является основанием для неосвобождения от исполнения обязательств в отношении данного кредитора.

Зуевым Ю.Р. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить в части неосвобождения Зуева Ю.Р. от исполнения обязательств перед ПАО Банк "ФК "Открытие" по кредитному договору N 02449327502КН/2017-027 от 07.06.2017 в сумме 538221 руб. 92 коп., полностью освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Должник ссылался, что судом первой инстанции ошибочно оценена справка 2-НДФЛ в отношении его супруги. Должник при получении кредитора указал достоверные сведения о своем доходе. Отметил, что обязательства перед ПАО Банк "ФК "Открытие" исполнялись в течение 21 месяца: с 07.07.2017 по 07.03.2019, что, по мнению должника свидетельствует о добросовестном отношении к исполнению данного обязательства. Дальнейшее неисполнение было обусловлено исключительно объективными причинами, связанными с ухудшением финансового состояния в связи с утратой основного источника дохода. Полагает, что отсутствовали основания для неосвобождения от исполнения обязательств перед ПАО Банк "ФК "Открытие" по кредитному договору N 02449327502КН/2017-027 от 07.06.2017 в сумме 538221 руб. 92 коп.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в обжалуемой части (в части неосвобождения от дальнейшего исполнения требований ПАО Банк "ФК "Открытие") с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Зуев Ю.Р. обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 Зуев Ю.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден члена Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" Ашихмин Константин Александрович, определением арбитражного суда от 19.03.2020 процедура реализации имущества продлена на 5 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 11.08.2020.

В суд от финансового управляющего поступил отчет, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

На момент окончания процедуры в реестр включены требования в размере 4230909 руб. 46 коп. Сформирована конкурная масса в размере 165000 руб. 59 коп., из которой 14536 руб. 61 копеек направлены на погашение расходов финансового управляющего в процедуре банкротства, 59863 руб. 39 коп направлено на частичное погашение требований кредиторов должника. Договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника на стадии процедуры реализации, не заключалось. Подозрительных сделок не обнаружено. Имущество должников принадлежит к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в соответствии со статьей 449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание при банкротстве физических лиц. Такое имущество не подлежит включению в конкурсную массу. Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено. На основании ответов, полученных в рамках исполнения вышеуказанных запросов, а также предоставленных должником информации и документов финансовым управляющим была проведена работа по выявлению имущества должника. В результате проведенной работы финансовым управляющим было выявлено имущество, находящееся в совместной собственности должника и супруги должника, а именно: Автомобиль Форд Фокус. 2005 года выпуска, VIN X9FNXXEEDN5J49412, государственный регистрационный знак: У734ХК47; Фольксваген Джетта, 2012 года выпуска, VIN WVWZZZ16ZDM041788, государственный регистрационный знак Х263ВТ47 (автомобиль разукомплектован); 100 % доли в ООО "ГАЛАКТИКА". Иное движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. В анализе финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности Зуева Юрия Рафиковича. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника управляющий пришел к выводу об отсутствии у Зуева Юрия Рафиковича признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства.

В ходе проведения процедуры банкротства реализации имущества гражданина, должник действовал добросовестно, не воспрепятствовал законной деятельности финансового управляющего, предоставлял все необходимые сведения, должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

При этом суд пришел к выводу, что в данном случае для применения в отношении должника правила об освобождении от обязательств по требованиям ПАО Банк "ФК "Открытие" в размере 538 221 руб. 92 коп. оснований не имеется. Судом установлена недобросовестность в действиях должника при получении кредита. Как указал суд первой инстанции, в Анкете от 07.06.2017 на получение кредита в ПАО "БИНБАНК" (в последствии ПАО Банк "ФК "Открытие") Зуев Ю.Р. указал, что имеет собственное жилье, а также работает в ООО "БалтПром", доход по месту работы составляет 80475 руб. Между тем, из справок о доходах следует, что доход должника составил 138000,00 рублей за весь год. При таких обстоятельствах при получении кредита в ПАО "БИНБАНК" (в последствии ПАО Банк "ФК "Открытие") Зуев Ю.Р. указал заведомо недостоверные данные о размере своего дохода.

Однако в материалах дела имеются лишь справки 2-НДФЛ в отношении супруги должника Зуевой Любови Михайловны. Именно ее справка 2-НДФЛ за 2017 год, в которой "был указан совокупный доход в 138000 рублей, была ошибочно принята судом первой инстанции во внимание при установлении недобросовестности должника.

Должник в период заключения кредитного договора N 02449327502КН/2017-027 от 07.06.2017 ПАО Банк "ФК "Открытие" был трудоустроен в ООО "БАЛТПРОМ". Как указал податель апелляционной жалобы, подтверждается имеющимися в деле доказательствами (трудовым договором от 05.04.2016, трудовой книжкой серия ET-I N1074979 от 21.07.1980), размер заработной платы составлял 125000,00 руб.

Таким образом является ошибочным вывод суда первой инстанции, явившейся основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед ПАО Банк "ФК "Открытие"

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения. В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленных финансовым управляющим арбитражному суду первой инстанции документов следует, что признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника, сделок для оспаривания финансовым управляющим выявлено не было, должник не препятствовал деятельности финансового управляющего, в связи с чем оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов им не было указано.

В силу общего правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Из разъяснений, данных пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015), следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Подобных обстоятельств в настоящем деле установлено не было.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, А03-23386/2015, недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами. В рассматриваемом случае таковых не имеется и кем-либо из участвующих в деле о банкротстве лиц не раскрывалось в порядке статей 65, 68 АПК РФ.

Реальность трудовой деятельности и полученных доходов подтверждаются представленными доказательствами, отвечающими признакам достаточности, допустимости и взаимосвязанности по нормам статей 68, 71 АПК РФ.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

Применительно к п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в отношении Зуева Ю.Р. отсутствуют основания для неприменения правила освобождения от долгов - отсутствуют судебные акты, которыми Зуев Ю.Р. был бы привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; отсутствует доказательства и даже какая-либо информация о сокрытии должником имущества, о непредоставлении документов и информации, либо о предоставлении ложной и недостоверной информации суду и финансовому управляющему; отсутствуют доказательства уклонения должника от погашения кредиторской задолженности.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для неприменения в отношении Зуева Ю.Р. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2020 в части неосвобождения Зуева Юрия Рафиковича от исполнения обязательств перед ПАО Банк "ФК Открытие" по кредитному договору N 02449327502КН/2017-027 от 07.06.2017 в сумме 538221 руб. 92 коп. отменить

Освободить Зуева Юрия Рафиковича от исполнения обязательств перед ПАО Банк "ФК Открытие".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова