Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-67051/20 по делу N А40-17753/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-17753/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион" (ПАО "МОЭСК")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года

по делу N А40-17753/20, принятое судьей Масловым С.В. (150-130),

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО САТП "ФУРНИТУРА" (ОГРН 1027739546306, ИНН 7715083819)

об обязании демонтировать здание,

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью САТП "ФУРНИТУРА" (далее - ответчик) об обязании демонтировать за свой счет здание техцентра, которое находится по адресу: г. Москва, Огородный пр-д, д. 1Б, находящееся в охранной зоне ЛЭП 110 Ростокино - Бутырки 1, 2 в пролете опор 10-11, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-17753/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Согласно п. 2 распоряжения Московского городского совета депутатов трудящихся Исполнительного комитета от 13.05.1968 г. N 937 Минлесбумпрому СССР отведен под строительство производственного корпуса площадью 10 000 кв.м для заводов металлической мебели имени Калинина и мебельной фурнитуры земельный участок площадью 1,1 га по Огородному проезду, д. 1, в том числе, за счет арендных участков - завода металлической мебели имени Калинина - 0,9 га и предприятия п/я М5904 - 0,2 га.

Распоряжением Совета Министров СССР от 08.02.1983 г. N 208р принято предложением Минлесбумпрома СССР, согласованное с Мосгорисполкомом, о создании в г. Москве специализированного автотранспортного предприятия Всесоюзного промышленного объединения "Центромебель" на хозяйственном расчете без увеличения численности и фонда заработной платы работников предприятий и организаций Министерства, расположенных в г. Москва.

В соответствии с п. 3 приказа Министерства лесной, целлюлозно-бумажной и деревоперерабатывающей промышленной СССР от 11.05.1984 г. N 166 "О структурах изменениях в системе министерства" Московское специализированное автотранспортное предприятие из непосредственного подчинения Всесоюзного промышленного объединения "Центромебель" передано в состав Московского производственного фурнитурного объединения "Мосфурнитура", сохранив его самостоятельность и права юридического лица.

Ответчиком в материалы дела представлен рабочий проект реконструкции ВЛ 110 кВ на территории спецавтопредприятия МПФО Мосфирнитура ВЛ 110 кВ ПС Бутырская - ПС Ростокино 1990 г.

Между Московским производственным фурнитурным объединением "Мосфурнитура" (арендодателем) и организацией арендаторов Специализированного автотранспортного предприятия (арендатором) заключен договор аренды здания с последующим выкупом от 19.03.1992 г. N 25, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду здания Московского производственного фурнитурного объединения "Мосфурнитура" по адресу: - г. Москва, Огородный пр-д, д. 1б, стр. 1 - 1 033,8 кв.м; - г. Москва, Огородный пр-д, д. 1б, стр. 2 - 1 328,4 кв.м, общей площадью 2 362,2 кв.м сроком на пять лет.

В соответствии с п. 1.2 Договора здания используются арендатором под производственные цели.

Государственный акт о выкупе арендованного недвижимого имущества от 23.11.1992 г. выдан организацией арендаторов Специализированного автотранспортного предприятия, выкупившему нежилые помещения общей площадью 2 362,2 кв.м, по адресу:

- г. Москва, Огородный пр-д, д. 1б, стр. 1 - 1 033,8 кв.м;

- г. Москва, Огородный пр-д, д. 1б, стр. 2 - 1 328,4 кв.м.

Согласно свидетельству о собственности на приватизированное предприятие от 15.01.1993 г. N 133 организации арендаторов Специализированное автотранспортное предприятие выкупило арендованное государственное имущество на основании договора аренды с Московским производственным фурнитурным объединением "Мосфурнитура" от 19.03.1992 г. N 25. 3

Административно-производственное здание площадью 1 033,8 кв.м по адресу: г. Москва, Огородный пр-д, д. 1а, стр. 1, построено 1986 г., что следует из выписки из технического паспорта на здание (строение) N дела 3117/2 по состоянию на 02.03.1993 г. Нежилое здание (назначение - гараж) площадью 1 328 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Огородный пр-д, д. 1а, стр. 2, построено в 1986 г., что подтверждается выпиской из технического паспорта на здание (строение) N дела 3117/2 по состоянию на 02.03.1993 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.05.2015 г. N 77-77/002-77/002/007/2015-706/1 нежилое здание площадью 1 328,4 кв.м по адресу: г. Москва, пр. Огородный, д. 1б, стр. 2, с кадастровым номером 77:02:0021005:1041 принадлежит на праве собственности ООО "Специализированное автотранспортное предприятие "Фурнитура".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 15.05.2015 г. N 77-77/002-77/002/007/2015-702/1 нежилое здание площадью 1 033,8 кв.м с кадастровым номером 77602:0021005:1040 по адресу: г. Москва, пр. Огородный, д. 1б, стр. 1, принадлежит на праве собственности ООО "Специализированное автотранспортное предприятие "Фурнитура".

Впоследствии между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 15.08.2016 г. N М-02-049376, предметом которого является земельный участок площадью 7 988 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:02:0021005:95, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Огородный пр-д, влд. 1Б, стр. 1, 2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания административно-производственного назначения и гаража.

В п. 1.5 договора установлено, что на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве собственности:

- двухэтажное нежилое здание общей площадью 1 033,8 кв.м по адресу: г. Москва, пр. Огородный, д. 1б, стр. 1;

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 1 328,4 кв.м по адресу: г. Москва, пр. Огородный, д. 1б, стр. 2.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок договора до 02.03.2065 г.

В соответствии со свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права от 03.04.2013 г. N 77-АО 685235 линия электропередачи 110 кВ "Ростокинские А и Б", назначение: инженерное, протяженность 3 419 м, с кадастровым номером 77:02:0022014:3474, расположенные по адресу: г. Москва, Звездный б-р, принадлежит на праве собственности ОАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об устранении нарушений в охранных зонах ЛЭП от 09.10.2019 г. N МВС/ДФ/1180 с требованием осуществить снос (демонтаж) техцентра или вынос техцентра из охранной зоны или вынос участка ЛЭП на расстояние, соответствующее охранной зоне.

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение, суда первой инстанции исходил из того, что поскольку нарушение прав истца обусловлено расположением спорного здания на территории охранных зон объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу, при отсутствии согласования с сетевой организацией размещения указанного здания, при этом материалами дела подтверждается реконструкция ЛЭП после строительства и ввода в эксплуатацию нежилых зданий, принадлежащих ответчику на праве собственности, то истцом не представлено достаточных доказательств нарушения спорными зданиями прав истца, а также создания ими угрозы жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, создания затруднительного доступа.

По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Согласно п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В силу ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, определяется Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), далее - Правила N 160.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Правил N 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно п. 8 Правил N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Пунктом 10 Правил N 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно п. 12 Правил N 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец в порядке ст. ст. 222, 304 ГК РФ вправе требовать от ответчика устранения потенциально вредной ситуации.

Однако, в рамках настоящего дела установлено, что спорные объекты недвижимости возведены до создания линий ЛЭП, а, следовательно, ответчик не мог получить разрешение на их возведение и согласовать данные действия с истцом.

При этом Собственником земельного участка на котором располагаются спорные строения при заключении договора аренды не было указано о наличии обременений в отношении него, также как последним не было заявлено о нарушении ответчиком, как арендатором каких-либо условий договора аренды.

Судебная коллегия также отмечает, что истцом не представлено доказательств, указывающих на наличие того, что спорные здания сами по себе представляют угрозу для жизни или здоровья неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ПАО "МОЭСК" являются необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-17753/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев