Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-29485/20 по делу N А56-50959/2020

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А56-50959/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29485/2020) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-50959/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску:

истец: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, проспект 25 Октября, дом 21, ОГРН: 1064705011084, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2006, ИНН: 4705031478)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (адрес: Россия, 188304 Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, улица Красная, 7/5, ОГРН: 1104705000950, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: 4705049027)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 83,37 кв.м с кадастровым номером 47:25:0102030:33, расположенным по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 5В, за период с 2016 года по 2019 год и за первый-второй квартал 2020 года в размере 79 769 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 18.06.2020 в размере 12 751 руб. 93 коп.

Определением от 29.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 АПК РФ.

Решением, принятым 26.08.2020 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29.09.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания неосновательного обогащения в размере 25 888 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 652 руб. 38 коп., принять по делу новый судебный акт. Указывает, что не был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, заявил о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 903 кв.м с кадастровым номером 47:25:0102030:33, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ул. Соборная, дом 5В (ранее адрес земельного участка - ул. Красная, дом 7/5) относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику:

- II часть магазина с мансардой, с офисными помещениями и кафе, в том числе пом. N N 1-7 в пом. 2-Н, площадью 101,8 кв.м с кадастровым номером 47:25:0102030:123; дата регистрации 06.05.2013;

- XII часть магазина с мансардой, с офисными помещениями и кафе, в том числе пом. N N 1 2 в пом. 5-Н, площадью 61,7 кв.м с кадастровым номером 47:25:0102030:112; дата регистрации 06.05.2013.

Общая площадь занимаемых ответчиком помещений составляет 163,50 кв.м (101,8 + 61,7), соответственно, фактически ответчик использует земельный участок площадью 83,37 кв.м (пропорционально занимаемой части в здании (903*163,50/1770,9) без правовых на то оснований, договор аренды на земельный участок, используемый под соответствующей частью здания, отсутствует.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.09.2019 N 304/а была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик осуществляет фактическое пользование земельным участком без правовых оснований и не производит оплату за пользование земельным участком, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (для введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Доказательства принадлежности участка Обществу на вещном праве в спорный период отсутствуют.

С момента перехода права собственности на объекты недвижимости к Обществу у него возникла обязанность вносить плату за использование земельного участка, на котором расположен принадлежащий Обществу объект.

Исходя из установленного законом принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о судебном разбирательстве подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что иск по настоящему делу принят судом первой инстанции к производству 29.06.2020. Копия определения о принятии иска к производству (почтовое отправление N 19085443593027) направлена ответчику 08.07.2020 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на дату направления этого определения, и в связи с истечением срока хранения возвращена в суд.

При таких обстоятельствах ответчик извещен надлежащим образом.

Заявления ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и пропуске срока исковой давности отклоняются.

Из материалов дела следует, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суде первой инстанции о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и пропуске срока исковой давности не заявлял.

В этой связи данные заявления не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ.

Основания для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 (решение в виде резолютивной части принято 26.08.2020) по делу N А56-50959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина