Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-61297/20 по делу N А40-93181/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-93181/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40-93181/20, принятое по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Фортум" (ИНН 7203162698) к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033), третье лицо Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о взыскании 15 020 904 руб. 74 коп

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северного Кавказа" о взыскании 15 000 857 руб. 72 коп. задолженности, 20 047 руб. 02 коп. неустойки, при участии в деле Акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате электрической энергии.

Решением от 21 сентября 2020 года по делу 3 А40-93181/2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Публичным акционерным обществом "Фортум", Публичным акционерным обществом "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северного Кавказа" и Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии N RDN-PINGUSHE-STUMENE5-02-KP-19-E, N RDP-PINGUSHE-STUMENE4-04-KP-19-E, N RDN-PINGUSHE-SCHELEN7-02KP-19-E.

В соответствии с договорами продавец принял обязательство в течение срока действия договора передать в собственность электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Истец свои обязательства по договору N RDN-PINGUSHE-STUMENE5-02-KP-19- E исполнил, за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в адрес ответчика передано электроэнергии на сумму 7 639 605 руб. 86 коп.

Факт передачи подтвержден отчетом коммерческого оператора, актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Согласно договоров N RDP-PINGUSHE-STUMENE4-04-KP-19-E, N RDNPINGUSHE-SCHELEN7-02KP-19-E истец передал ответчику за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 электроэнергию (мощность) на общую сумму 7 631 251 руб. 86 коп., что также подтверждается отчетом коммерческого оператора, актами приема-передачи, счетами- фактурами, направленными в адрес ответчика.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.2 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенным им РД в размере, определенном в соответствии с настоящим регламентом. Датой платежа за электрическую энергию по РД является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по РД.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15 000 857 руб. 72 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 20 047 руб. 02 коп, суд первой инстанции, принимая во внимания несоблюдении истцом установленного положением п. 5.2 Договора, п. 3.2, 4.2 Регламента порядка оплаты поставленной электрической энергии, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12.1-12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), согласно которым в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии и мощности участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку факты оплаты электрической энергии контрагентами не могут отражаться на оплате поставленной мощности в рамках настоящего договора. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера неустойки, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил. Факт сложной экономической ситуации на предприятии основанием для уменьшения суммы процентов являться не может. При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40-93181/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко